1. Ceza Dairesi 2024/4626 E. , 2025/1121 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/751 E., 2024/982 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... tarafından gönderilen 23.08.2024 tarihli dilekçede, temyiz isteminden feragat ettiği bildirmiş ise de, sanık ve müdafii tarafından yapılmış bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... müd…
**1. Ceza Dairesi 2024/4626 E. , 2025/1121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/751 E., 2024/982 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... tarafından gönderilen 23.08.2024 tarihli dilekçede, temyiz isteminden feragat ettiği bildirmiş ise de, sanık ve müdafii tarafından yapılmış bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanık ...'nin 26.06.2024, sanık ...'ın ise 01.07.2024 ile 05.07.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/366 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/751 Esas, 2024/982 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile bir kısım sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, sanık ... yerine dosya ile ilgisi bulunmayan ... ...'un adının yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanıklar hakkında canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir. 3. Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasfının ve suça iştiraklerin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarının yerinde olduğu, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin maktule yönelik üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden Sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanık ...'nin 26.06.2024, sanık ...'ın ise 01.07.2024 ile 05.07.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/751 Esas, 2024/982 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ... müdafii, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.