2. Hukuk Dairesi 2016/19304 E. , 2018/6945 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, taraflar dava veya cevap dilekçelerinde (HMK m. 119/1-e-f, HMK m. 129/1…
**2. Hukuk Dairesi 2016/19304 E. , 2018/6945 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, taraflar dava veya cevap dilekçelerinde (HMK m. 119/1-e-f, HMK m. 129/1-d-e) iddiasının/savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorunda olduğu hükmü bulunmaktadır. Davacı kadın dava dilekçesi ile tanık deliline dayanmış, tanık olarak da, ...’ı bildirmiştir. Davacı tanıklarının dinlenilmesi için talimat yazılmış, Tanık...ın beyanı alınmış ancak tanık ...adreste olmadığından tebligat bila iade edildiği gerekçesiyle dinlenememiştir. Mahkemece davacı tanığı olarak ... dinlenmiştir. ... davacının dilekçesinde bildirdiği tanıklar arasında yer almamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243/2. maddesi gereği delil listesinde yer almayan kimseler tanık olarak dinlenemeyeceği gibi, bu tanıkların beyanlarının hükme esas alınması da doğru değildir. Bu durum karşısında, mahkemece yapılacak iş davacı yana tanık ...'ın adresini bildirmek üzere usulüne uygun şekilde ihtaratıda içeren süre verilmesi, bildirildiği takdirde adı geçen tanığın dinlenmesi, adres bildirilmezse mevcut delillere göre karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2018(Salı)