(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7004 E. , 2012/12500 K. KARAR Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan...'nin atılı suçtan mahkûmiyetine, sanıklardan ...'nin ise atılı suçtan beraatine dair Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2007 gün ve 2006/3 Esas, 2007/85 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıt…
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7004 E. , 2012/12500 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan...'nin atılı suçtan mahkûmiyetine, sanıklardan ...'nin ise atılı suçtan beraatine dair Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2007 gün ve 2006/3 Esas, 2007/85 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın birden fazla mağdureye karşı fuhuş suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden, tek suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK.nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun mahkemece doğru bir şekilde uygulandığının anlaşılması karşısında tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye de iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık müdafîin 07.05.2007 tarihli esas hakkındaki yazılı savunmasında lehe yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş olması, bu istemin sanık hakkında hükmedilen adli para cezası miktarı da gözetildiğinde taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden bu hususun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince; Hakkında beraat kararı verilmiş olan sanık...'nin, 06.12.2005 tarihli yakalama ve olay tutanağı mümzilerinin ve mağdure ...'in beyanları ile bu .../... -2- mağdurenin yargılama konusu olaylarla alakalı yalan tanıklığına ilişkin Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.2006 gün ve 2006/82 Esas, 2006/126 Karar sayılı dosya içerisine celp edilen ilam içeriğinden ve tüm dosya kapsamından; sanık ...'nin kiracısı olup aynı zamanda şoförlüğünü yapan Sanık ...'nin kendi eşi olan ... takma adlı Mağdure ... ile birlikte diğer mağdureler ... takma adlı... takma adlı ...'i, arabasıyla ev önüne gelmek istemeyen müşterilerin arabalarına kadar götürüp teslim ederek fuhşa aracılık etme eylemini işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında atılı suçtan mahkûmiyeti yerine oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.