21. Hukuk Dairesi 2014/3367 E. , 2015/2639 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 295-52 sicil numaralı işyerinde geçen 16 günlük çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdak…
**21. Hukuk Dairesi 2014/3367 E. , 2015/2639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 295-52 sicil numaralı işyerinde geçen 16 günlük çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; 295.52 sicil numaralı iş yerinden davacı adına bildirilen, ancak davadışı ...’un hizmet cetvelinde davacı adına görülen 19.08.1969 – 03.09.1969 tarihleri arasındaki 16 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, çalışmanın sona erdiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde dava açılmadığı, yine davacının dönem bordrosunda ... nolu iş yerinde adı geçtiği, davacının ise 295.52 sicil numaralı iş yerinde çalıştığını iddia ettiği, davacının çalışmalarının belirttiği iş yeri ile ilgili herhangi bir işe giriş bildirgesi verilmediği, aksinin de ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık; davada hak düşürücü sürenin gerçekleşip gerçekleşmediği ve ... sicil numaralı iş yeri tarafından dönem bordroları ile davacı adına Kuruma bildirilen, ancak davadışı ...’un hizmet cetvelinde davacı adına görülen çalışmaların davacıya ait olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Çalıştırılanlar, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 3. maddesinde belirtilen istisnalardan olmamak kaydıyla, 2. maddede öngörülen koşulların varlığı halinde kendiliğinden sigortalı sayılırlar. Sigortalılar ile bunların işverenleri hakkında sigorta hak ve yükümlerinin sigortalının işe alındığı tarihten başlayacağına ilişkin norm, sigortalının kayıt altına alınabilmesi ile sonuç doğurur. Bildirimsiz geçen çalışmaların tespitine ilişkin dava koşulları 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10. maddesinde tanımlanmıştır. Bunlar; 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılma, yönetmelikte tespit edilen belgelerinin Kuruma verilmemiş ya da çalışmaların Kurumca saptanamamış olması ile anılan davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olması şeklinde sıralanabilir. Sigortalı, bildirimsiz kalan çalışmalarının tespitini hak düşürücü sürenin işlemeye başladığı, hizmetin geçtiği yılın sonundan itibaren beş yıl (20.06.1987 tarihinde on yıla çıkarılmıştı. Ancak 01.06.1994 tarihinde tekrar beş yıla indirildi.) içerisinde isteyebilir. Hak düşürücü süre, bildirimsiz kalan çalışmalar yönünden öngörülmüştür.