8. Ceza Dairesi 2015/13326 E. , 2016/252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlerden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün
**8. Ceza Dairesi 2015/13326 E. , 2016/252 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükümlerden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma ile mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, suçların sabit olmadığına, zincirleme suça ve etkin pişmanlığa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Mağdurlar ... Asya, ..., ... (suç tarihinde ...bank) ve ...bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle mağdur ...'na yönelik eylemlere ilişkin iki suçtan verilen toplam sonuç cezaların 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası, mağdur bankalar ...Bank , ... (suç tarihinde ...bank) ve ...bank'a yönelik eylemlere ilişkin iki suçtan verilen toplam sonuç cezaların ise 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sahte banka veya kredi kartı kullanma suçlarından kurulan hükümlerde ...'na yönelik olandan "5 yıl hapis ve 120,00 TL adli para cezası olması ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur ... A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ; ...Banka'ya yönelik hükümden ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur ... A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması; ...(suç tarihinde ...bank)'a yönelik kurulan hükümden ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur Tebbank A.Ş.'ye (suç tarihi itibariyle ... Bank A.Ş.) karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması ve ...bank'a yönelik kurulan hükümden ise ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur ... A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 3- ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; İddianamede mağdur ...'a ait sahte kimlik fotokopisi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış, bozmadan önceki ilk hükümde bu suçtan hüküm kurulmuş, sanıkta ele geçen ... adına düzenlenmiş sahte ancak iğfal kabiliyetine haiz olmayan sürücü belgesini kullanma eylemi dava konusu edilmeyerek bu eylemle ilgili ayrıca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında; CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde iddianame kapsamı dışına çıkılarak ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.