(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/2534 E. , 2012/9018 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine al…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/2534 E. , 2012/9018 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına dayanarak, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında ... köyü 142 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1952 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmazın (B) bölümü orman sınırları içinde bırakılmış, 27/10/2010 tarihinde askı ilânı yapılan 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamasında ise çekişmeli taşınmazın hukuki durumunda bir değişiklik olmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesine eklenen "Ancak tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içinde dava açma hakları mahfuzdur" cümlesinin 22.05.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3373 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarla ilgili olduğu, orman kadastrosunun kesinleştiği tarihe göre bu yasa hükmünden faydalanamıyacağı, kaldı ki 10 yıllık hak düşürücü sürenin çoktan geçtiği, ayrıca, 2010 yılanda yapılan aplikasyonun ise yeni bir dava hakkı vermeyeceği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.