(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/5382 E. , 2007/9568 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 2.850.00 YTL yemek odası takımı satın aldığını, ancak mobilyalarda imalat hata
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/5382 E. , 2007/9568 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 2.850.00 YTL yemek odası takımı satın aldığını, ancak mobilyalarda imalat hatası nedeniyle deformasyonlar oluştuğunu, davacıya iade edilen mobilyalarda tamir rağmen aynı nitelikli ayıplar görüldüğünü belirterek ayıplı malın misli ile değiştirilmesi veya satış bedeli 2.850.00 YTL'nın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişler. Davalılar satışa konu yemek odası takımında ayıp olmadığını, müşteri memnuniyeti için sandalyelerin kumaş renginin değiştirildiğini, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mobilyada imalat hatası bulunmadığı yemek masasında boya ton farklılığı olup bunun boya ile giderilebileceği ayıpların mobilyanın kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin beklediği faydayı ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, sandalyelerin davacıya teslim için satıcı firmadan beklediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 4/1 maddesi "ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kulavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer olan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelikli veye niteliği etkileyen niteliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı mal olarak kabul edilir." düzenlemesini getirmekte olup, 4/2 maddesi gereğince 2007/5382-9568 malın ayıplı olması halinde tüketici bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Somut uyuşmazlıkta davacının satın aldığı yemek odası takınının ayıplı olduğunu anlaşılması üzerine davalının mobilyaları tamir ettiği ancak ayıpların giderilmediği, yemek masasında orta kısımda kalan kısımda ton farklılığı olduğu boya atılmak suretiyle giderilebileceği, mobilyaların kapaklarına ikinci kez boya atıldığından kapak kenarlarına boya atılmadığı tekrar boyanmak suretiyle giderilebileceği 5.1.2007 tarihli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Satışa konu mobilyalardaki bu eksiklerin yasada tanımı yapılan ayıplı mal kapsamında kaldığı kuşkusuzdur. Bu durumda davacı yasadaki dört seçimlik hakkından birisini kullanalabilir. Davacı tarafa ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi haklarından hangisini tercih ettiği sorulup sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.