1. Ceza Dairesi 2012/5588 E. , 2012/9822 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla çocuğu öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e, 21/2, 62/1, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanık müdafiinin 30/12/2011 günü yüzüne karşı açıklanan kararı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 09/01/2012 tarih…
**1. Ceza Dairesi 2012/5588 E. , 2012/9822 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Olası kastla çocuğu öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e, 21/2, 62/1, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca neticeten 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanık müdafiinin 30/12/2011 günü yüzüne karşı açıklanan kararı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 09/01/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir. b)Karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 30/12/2011 yerine 17/09/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), Üye ...'in, suçun “bilinçli taksirli öldürme” niteliğinde olduğuna dair karşı oyu ve oy çokluğu ile 24/12/2012 gününde karar verildi. KARŞI OY OLAY: Sürücü belgesi bulunmayan doktor raporuna göre 280,7 promil alkollü olan sanık ...’un yönetimindeki ... plakalı özel oto ile Uşak, .... Yolu üzerinde, ... Kavşağına doğru gitmeye başladığı sırada gidiş yönüne göre yolun sağında bulunan çıkıntı biçimindeki arsanın kenarında ve yolun dışında yürümekte olan 11 yaşındaki ... isimli çocuğa çarptıktan sonra aracını durduramayarak 150.metre ilerde, karşı yönden kendi şeridinde gelmekte olan mağdur ...’ın ... plakalı aracına çarparak durabildiği, meydana gelen bu olayda küçük çocuk ...’ın yaralandığı, tıbbi müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü, mağdur ...’ın aracında ise maddi hasara neden olduğu dosyadaki kanıtların içeriğinden sabit olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Olayın bu şekilde meydana geldiği, geliştiği ve sonlandığı, yerel mahkeme ile çoğunluk ve azınlık görüşü arasında bir uyum söz konusudur. DEĞERLENDİRME: Yerel mahkeme, sanık ...’un sürücü belgesiz ve alkollü biçimde araç kullanarak,küçük çocuğun ölümüne neden olduğundan bahisle; “olası kastla" öldürme suçunun unsurlarının gerçekleştiğinden bahisle, bozma ilamına uyarak ve kazanılmış hakkını da gözeterek 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 21/2, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanığın oluşan eyleminin olası kastla mı, yoksa bilinçli taksirle mi oluştuğunun saptanması hususunda çoğunluk görüşü ile uyuşmazlık meydana gelmiştir.