21. Ceza Dairesi 2015/9944 E. , 2015/2262 K. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2014 gün ve 2014/18690/63893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2014 gün ve KYB.2014/364700 sayılı ihbarnamesi ile; Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/200…
**21. Ceza Dairesi 2015/9944 E. , 2015/2262 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28.10.2014 gün ve 2014/18690/63893 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.11.2014 gün ve KYB.2014/364700 sayılı ihbarnamesi ile; Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/10/2009 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03/12/2012 tarihli ve 2010/7973 esas, 2012/20788 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan 07/05/2014 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına ilişkin aynı Mahkemenin 20/05/2014 tarihli ve 2008/44 esas, 2009/171 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2014 tarihli ve 2014/1839 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, sanık müdafileri tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talep dilekçesi ekinde yer alan tanıklar ... ile ...’in yazılı beyanlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e. maddesi anlamında yeni delil olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanık lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın 2005-2006 eğitim ve öğretim yılında ... Lisesi Türk Dili ve ... Öğretmeni olarak görev yaptığı sırada, yönetmelikte belirtilen sayıda sınav yapmadığı halde, 1. Kanaat Döneminde, öğrencilerin yazılı kağıtlarında almış oldukları puanları, not defterine ve kanaat not çizelgelerine değiştirerek geçirdiği, sonuçta 59 öğrencinin lehine, 15 öğrencinin aleyhine olacak şekilde gerçek dışı işlem yaptığı, yaptığı tek sınava ait cevap kağıtlarındaki puanların, öğretmen not defterindeki ve kanaat dönemi not çizelgelerindeki puanlarla örtüşmediği ve sınava katılmayan bazı öğrencilere de not verdiği iddiasıyla sanık hakkında 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın 2005-2006 öğretim yılında ... Lisesi Türk Dili ve ... öğretmeni olarak bu okulda derslerine girdiği 11 Fen A, 11 Fen B, 11 TA, 11 TB, 11 TC, 11 TD, 11 TE, 11 TF, 11 TG, 11 TH ve 11 Tl sınıflarından oluşan 11 sınıfta derse girdiği, bu sınıflardan 11 Fen A ve 11 Fen B sınıflarının Türk Dili ve Edebiyatı dersine diğer sınıflar için Türk Edebiyatı Tarihi dersine girdiği, Milli Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliği'nde Türk Dili ve Edebiyatı dersinden her dönem için Türk Dili ve Edebiyatı'ndan 3, Kompozisyondan 2 yazılı sınav yapması gerektiği, Türk Edebiyatı Tarihi dersinden ise 2 yazılı sınavı yapması gerektiği halde tüm bu sınavlar yerine sanığın derslerine girdiği 11 Fen A ve 11 Fen B sınıflarında Türk Dili ve Edebiyatı dersinden 1 yazılı yaptığı, diğer sınıflarında Türk Edebiyatı Tarihi dersinden yine tek bir yazılı yaptığı, bu şekilde yazılılara katılan öğrencilerin katıldıkları bu yazılı kağıtlarındaki aldıkları puanların öğretmen not defteri ve sınıf geçme alan seçimli birinci kanaat not çizelgesine bazı öğrenciler lehine ve bazı öğrencilerin aleyhine oluşturacak şekilde geçtiği, 11 Fen A ve 11 Fen B sınıflarındaki öğrenciler için yapmadığı Türk Dili ve Edebiyatı ile Kompozisyon yazılılarının yerine ve diğer sınıflardaki Türk Edebiyatı Tarihi dersinden dolayı yapmadığı yazılılar yerine farazi notlar vererek ve bu notların öğretmen not defteri ve sınıf geçme alan seçimli birinci kanaat not çizelgesine bu şekilde geçerek oluşturulan bu belgelerde sahtecilik yaptığı, bu belgelerin sanığın görevi gereği yapması gereken yazılılar sonucunda oluşturulan resmi belgeler olduğu gerekçesiyle, sanık hakkında 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2010/7973 esas, 2012/20788 sayılı kararıyla onararak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafileri tarafından yargılamanın yenilenmesi dilekçelerinin ekinde sunulan 2 öğrenciye ait yazılı beyanın, yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı cihetle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığına karar veren mahkemenin 20.05.2014 günlü ek kararı usul ve yasaya uygun olup, bu nedenle iş bu ek karara yönelen itirazın reddine ilişkin mercii .... Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2014 gün ve 2014/1839 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki istem yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.