(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3698 E. , 2007/3385 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otomobilin, davalının sevk ve kullanımında iken kırmızı ışık ihl…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/3698 E. , 2007/3385 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otomobilin, davalının sevk ve kullanımında iken kırmızı ışık ihlali yaparak başka bir araca çarptığını olayda davalı tam kusurlu olup müvekkili şirket aracının ağır hasara uğradığını belirterek, 2.248.00.YTL değişen parça bedeli, 1.500.00.YTL işçilik bedeli, 1.000.00.YTL kazanç kaybı ve 752.00.YTL araçtaki değer kaybı toplamı 5.500.00.YTL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın şoför eğitiminde kullanıldığını ehliyetli sürücü olmasına rağmen kendi aracını kullanamaz durumda olan davalının kursa başvurarak yardım ve eğitim talep ettiğini araçta debriyaj ve ayak freninin çift olduğunu eğitim sırasında meydana gelen kaza nedeniyle tazminat talep edilemeyeceğini istenen hasar bedelinin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 2.099.04.YTL7nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 100.40.-YTL fazla alınan onama harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.