5. Hukuk Dairesi 2025/158 E. , 2025/5377 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/327 Esas, 2024/211 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 1. İş Mahkemesinin 23.09.2024 Tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/319 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının işini yaptığı yerin adresinin Denizli/Acıpayam olduğu, davalı iş yeri adresinin ise " ... Mh. 1370 Sk ... Merkezi No:42/81 .../İzmir" olduğu, bu kapsamda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kan…
**5. Hukuk Dairesi 2025/158 E. , 2025/5377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/327 Esas, 2024/211 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Denizli 1. İş Mahkemesinin 23.09.2024 Tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/319 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davacının işini yaptığı yerin adresinin Denizli/Acıpayam olduğu, davalı iş yeri adresinin ise " ... Mh. 1370 Sk ... Merkezi No:42/81 .../İzmir" olduğu, bu kapsamda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrası gereği davalının adresinin İzmir olduğu anlaşılmakla mahkememizin yasada belirtilin mahkemelerden olmadığı, taraflarca ileri sürülmese dahi bunun resen yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İzmir 17. İş Mahkemesinin 11.11.2024 Tarihli ve 2024/327 Esas, 2024/211 Karar Sayılı Kararı Dava dilekçesinde davacının davalı şirketin Acıpayam ilçesinde bulunan işyeri-maden sahasında vinç operatörü olarak çalıştığının bildirildiği, bu hususun Denizli 1. İş Mahkemesinin gerekçeli kararında da belirtildiği, bu nedenle işin yapıldığı yerin Acıpayam/Denizli olduğunun anlaşıldığı, bu hususun hem Mahkemenin hem de her iki tarafın kabulünde olduğu, davalı tarafça herhangi bir yetki itirazında bulunulmadığı, davacı tarafça da kanunda kendisine tanınan tercih hakkını işin yapıldığı yer Mahkemesinde dava açarak bu yönde kullandığı, kanun metninin hiçbir yoruma mahal vermeyecek derecede açık bir şekilde davalının yerleşim yeri ile işin yapıldığı yer mahkemesinin birbirine herhangi bir öncelik tanımaksızın eşit derecede yetkili olduğunu belirttiği, aksinin kabulünün davalının yerleşim yeri ile işin yapıldığı yerin farklı olduğu durumlarda ilk açılan Mahkemenin dilediği zaman diğer yer Mahkemesine yetkisizlik kararı verebileceği sonucunu doğuracağından, böyle bir durumun da usul ekonomisi ve adil yargılanma hakkını ihlal edeceğinden 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrası gereğince işin görüldüğü yer mahkemesi olan Acıpayam/Denizli mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı Kanun uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: