10. Hukuk Dairesi 2024/1213 E. , 2024/2429 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/709 E., 2023/3171 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/187 E., 2021/287 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkeme…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1213 E. , 2024/2429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/709 E., 2023/3171 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/187 E., 2021/287 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılardan şirketin istinaf isteminin reddine, davalı Kurumun istinaf isteminin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne dair, karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı ile diğer davalı ... Tekstil Boya A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Tekstil Boya Apre Sanayi ve Ticaret A.Ş. fabrikasında kazancı olarak çalıştığını, 25.09.2018 tarihinde kapalı alanda bulunan buhar kazanının aşırı basınç sebebiyle patlaması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, yaralanmanın patlama sonrasında olay yerine intikal eden Tekirdağ Büyük Şehir Belediye İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen rapor ile sabit olduğunu,Tekirdağ Devlet Hastanesinin 11.09.2019 tarihli raporu ile de sabit olduğu üzere %40 oranında malul kaldığını, Tekirdağ Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.10.2019 tarihli cevabi yazısında; kişinin 25.09.2018 tarihinde maruz kaldığı iş kazası neticesinde" travma sonrası stres bozukluğu, işlevselliği kısmen düzelen" isimli ruhsal hastalığının tespit ve tarifinin yapıldığı, söz konusu hastalığının ruhsal /psikolojik bir hastalık olup, 25.09.2018 tarihinde maruz kaldığı iş kazası neticesinde meydana geldiğini, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıpbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını, söz konusu rahatsızlığın, kişinin duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtildiğini, durumun SGK'ya bildirildiğini, SGK 25.09.2018 tarihinde meydana gelen olayın, iş kazası sayılmadığına karar verdiğini belirterek, davanın kabulü ile dava konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili; davacının ruhsal ve duygusal dengesinin kaza nedeniyle bozulduğuna ilişkin beyanını kabul etmediklerini, patlama esnasında davacının kazanın yanında olmadığını, patlama sesinden rahatsızlık duymayacak kadar uzakta olduğunu, bu olayın SGK tarafından iş kazası olmadığının açık olarak tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.