1. Ceza Dairesi 2023/6141 E. , 2024/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/734 E., 2023/64 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama Sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici
**1. Ceza Dairesi 2023/6141 E. , 2024/1906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/734 E., 2023/64 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama Sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında katılan ...'a karşı eyleminden bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Susuz (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.07.2010 tarihli ve 2010/7 Esas, 2010/62 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2013 tarihli ve 2011/24465 Esas, 2013/3827 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2013 tarihli ve 2013/131 Esas, 2013/450 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması suretiyle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/734 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında: a. Katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Şikâyetçiye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri üzerine özetle; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın arkadaşlarıyla bulunduğu restoranda farklı bir masada katılan ve şikâyetçinin de arkadaşlarıyla oturdukları, aralarında laf atma meselesinden çıkan karşılıklı kavgada sanığın sopayla katılanı hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kırık oluşacak şekilde yaraladığı kabul edilmiştir. 2. Sanık savunması, katılanın beyanları, Kars Devlet Hastanesinin 04.09.2009 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan ...'a yönelen eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının bozma nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında, katılan ...'ı kasten yaralama suçundan Susuz (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.07.2010 tarihli ve 2010/7Esas, 2010/62 Karar sayılı kararıyla verilen hapis cezasının, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçesi ile Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2013 tarihli ve 2011/24465 Esas, 2013/3827 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık hakkında şikâyetçi ...'e karşı eyleminden kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik; Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'a karşı eyleminden kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklandığı üzere kazanılmış hakkının ihlal edilmesi nedeniyle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 202/734 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.