11. Ceza Dairesi 2021/10667 E. , 2021/12192 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesinde yer alan; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdi…
**11. Ceza Dairesi 2021/10667 E. , 2021/12192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesinde yer alan; “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” hükmüne göre; yokluğunda karar verilen sanık müdafisi Av. ...’ın iş yerinde bulunmaması nedeniyle, gerekçeli kararın daimi çalışan olarak belirtilen ... isimli şahsa tebliğ edildiği ancak bu şahsın söz konusu avukatlık bürosunda çalışmadığının dosya kapsamında bulunan 10.09.2016 tarihli tutanakla tespit edildiği anlaşılmakla; yapılan tebligatın usulsüz olduğu, sanık müdafisinin öğrenme üzerine 09.09.2016 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde verildiği kabul edilerek; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olması nedeniyle, gerekçeli karar başlığında "2007, 2008 ve 2009" şeklinde eksik yazılan suç tarihlerinin, 2007 ve 2008 takvim yılları için en aleyhe kabulle "31.12.2007 ve 31.12.2008” olduğu, 2009 takvim yılı için ise en son Eylül ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle en aleyhe kabulle 30.09.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen “2007,2008 ve 2009 takvim yılları sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2007, 31.12.2008 ve 30.09.2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.