2. Hukuk Dairesi 2022/5863 E. , 2022/8162 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velâyet ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere…
**2. Hukuk Dairesi 2022/5863 E. , 2022/8162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velâyet ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2- İlk derece mahkemesince davacı kadına “müşterek ... iki çocuğu, çocukların eve köpek getirmesi neticesinde yaşanan olaylar silsilesinde köpeği de çocukları da evde istemediğini söyleyerek, ... çocukları evden gönderdiği, aile konutundan taşınırken müşterek çocuk ... ya net ve doğru bilgi vermeyerek ortak çocuğu yanında götürdüğü” yönünde kusur yüklenmişse de yapılan yargılama ve toplanılan delillerden ortak çocukların ... evde köpek besledikleri, köpeğin tarafların kışın kullandıkları eve getirilmesi neticesinde davacı kadının bu duruma karşı çıktığı, çıkan tartışma neticesinde de kadının ... ortak çocuklara onları evde istemediğini söylediği anlaşılmıştır. Bu durumda ... ortak çocukların evden gönderilmesinin kadına kusur olarak yüklenmesi doğru olmamıştır. Yine davacı kadının ... ev kiralayarak ortak konuttan taşınacağı sırada 2006 doğumlu ortak çocuğa boşanacağı yönünde açıklama yapmayarak net bilgi vermemesinin çocuğun olumsuz etkilenmemesi amacına hizmet eden bir hareket olduğundan kadına kusur olarak yüklenmesi hatalı olmuştur. O halde, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kadın kusursuzdur. Davacı kadına hakaret ... bağıran erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda tarafların eşit kusurlu bulunması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkek tam kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Davacı kadın boşanma sonucu eşinin maddi desteğinden yoksun kalacaktır. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu durumda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı, hakkaniyet kuralları gözetilerek davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde açıklanan sebeplerle, bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeplerle reddi ile hükmün ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.17.10.2022 (Pzt.)