4. Hukuk Dairesi 2011/7294 E. , 2012/8716 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlan…
**4. Hukuk Dairesi 2011/7294 E. , 2012/8716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 29/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı vekili davalılardan ...'nun Gazetegüncel'de 05/11/2009 tarihli "Erzurum CHP'de ne değişti!.."başlıklı yazısında müvekkili ...'ın Cumhuriyet Halk Partisi Erzurum İli Başkanlığı konu ederek yazdığı yazının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı ..., hakaret kastı bulunmadığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece; dava konusu yazının davacının kişilik haklarını ihlal ettiği, eleştiri sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Dava konusu "Erzurum CHP'de ne değişti!..."başlıklı yazıda "Yani Yorgun Muhafazakar Sosyal Demokrat ... Muhalefetin Erzurum İl Başkanı oldu, olmasına da, Sayın... bundan sonra ne yapacak topluma daha da tepeden bakacak, eskiden parmak ucu ile tokalaşırdı, şimdi parmağı ile tokalaşacak, daha çok Yargıtay'lık dava alacak, o da Özpeker gibi susacak, yani Erzurum'da yine değişen hiçbir şey olmayacak" sözlerinin yazılı olduğu görülmüştür. Dava konusu yazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davalı ...'nun düşünce ve görüşlerini açıkladığı, davacının, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmayan sert eleştirilerde bulunduğu, siyasi bir kişilik olan davacının hakkında yapılan sert eleştirilere katlanması gerektiği, yazının tümünün eleştiri sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.