3. Hukuk Dairesi 2024/2578 E. , 2025/2012 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/874 E., 2024/794 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/3238 E., 2022/1826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazı…
**3. Hukuk Dairesi 2024/2578 E. , 2025/2012 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/874 E., 2024/794 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/3238 E., 2022/1826 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının, davalı ile Silopi İstasyonunda yer alan tesis için 25.09.2007 tarihli ve 01.03.2007- 01.03.2010 dönemine ilişkin kira sözleşmesini imzaladığını, sözleşmede sürenin revize edilerek üçer yıllık periyotlarda uzatılacağının kararlaştırıldığını, davalının 01.03.2010 tarihinden itibaren kendisine gönderilen sözleşme tasarılarını imzalamadığını ancak ödemeleri yaptığını, 18.10.2018 tarihi itibariyle Silopi İstasyonuna dair gecikme faizleri dahil tüm borçları ödediğini, 28.08.2018 tarihli yazısı ile Silopi istasyonundaki tesis için 28.02.2019 tarihinde sona erecek sözleşmenin aynı süreyle uzatılmasını talep ettiğini, 13.09.2018 tarihli ve 30534 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Parasını Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar doğrultusunda revize edilen kira sözleşmesinin ve sözleşme imzalanmaksızın, taşınmazların terk edilmeyerek kullanılmaya devam edilmesinin sözleşmede şartların kabul edildiği anlamına geleceği ihtarının davalıya gönderildiğini, ancak 27.02.2019 tarihli yazı ile sözleşmenin 28.02.2019 tarihi itibariyle sona ereceğini ve santralin araziden kaldırılacağını bildiren davalının tesisi kaldırmadığını ve eski hale getirmediğini, aradan geçen iki yıllık kira döneminde ödeme yapmadığını, davalıya yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1. dönem (01.03.2019-29.02.2020) kira bedeli 2.520.961,32 TL, 2. dönem (01.03.2020 - 28.02.2021) kira bedeli olan 2.832.804,24 TL, 3. dönem (01.03.2021- 28.02.2022) 1.taksit, 2.taksit, 3.taksit kira bedeli olan 2.456.253,72 TL olmak üzere toplam 7.810.019,28 TL'nin sözleşmenin (12.) maddesinin (e) bendine göre vade tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %2 gecikme faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP