7. Ceza Dairesi 2021/14617 E. , 2021/15027 K. "İçtihat Metni" Bandrolsüz veya bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak bir eseri satma, dağıtma, ticarî amaçla satın alma suçundan sanık Murat Sadıç hakkında Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2018/995 esas sırasına kayden devam eden yargılama sırasında, müşteki tarafından 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile tarafsız olmadığından bahisle anılan mahkemede görev yapan Hâkim ... ile ilgili olarak reddi hakim talebinde bulunması üzerine, 5271
**7. Ceza Dairesi 2021/14617 E. , 2021/15027 K.** **"İçtihat Metni"** Bandrolsüz veya bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak bir eseri satma, dağıtma, ticarî amaçla satın alma suçundan sanık Murat Sadıç hakkında Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2018/995 esas sırasına kayden devam eden yargılama sırasında, müşteki tarafından 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile tarafsız olmadığından bahisle anılan mahkemede görev yapan Hâkim ... ile ilgili olarak reddi hakim talebinde bulunması üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 27/1. maddesi uyarınca reddi hakim talebi konusunda karar verilmek üzere, talebin reddi mütalaası ile dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesini müteakip, reddi hakim talebinin reddine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/880 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin BAKIRKÖY 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2019 tarihli ve 2019/268 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.11.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2020 tarihli ve KYB. 2020-106127 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 27. maddesinde yeralan “Hâkimin reddi istemine mensup olduğu mahkemece karar verilir. Ancak, reddi istenen hâkim müzakereye katılamaz. Bu nedenle mahkeme teşekkül edemezse bu hususta karar verilmesi; a) Reddi istenen hâkim asliye ceza mahkemesine mensup ise bu mahkemenin yargı çevresi içerisinde bulunan ağır ceza mahkemesine, b) Reddi istenen hâkim ağır ceza mahkemesine mensup ise o yerde ağır ceza mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için (1) numaralı daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir” şeklindeki ve aynı Kanunun 28. maddedeki “Ret isteminin kabulüne ilişkin kararlar kesindir; kabul edilmemesine ilişkin kararlara karşı itiraz yoluna gidilebilir. İtiraz üzerine verilen ret kararı hükümle birlikte incelenir.” şeklindeki düzenlenmeler nazara alındığında, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu 23/05/2019 tarihli kararının itiraza tabi olmasına karşın, müşteki ... tarafından 16/05/2019 tarihli dilekçesi ile Hâkim ... hakkında reddi hâkim talep ettiği, bahse konu talebin hakimin tarafsız olmadığına ya da ihsas-ı reyde bulunduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair kararın kesin olarak verildiği, müşteki tarafından 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile bahse konu karara karşı itiraz talebinde bulunması üzerine merciince işin esasına girmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, reddi hakim talebi hakkında verilen kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2019 tarihli, 2019/268 Değişik İş Esas sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi