T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2026/275 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçelerinde özetle; ... kooperatifinin ... tarihli Genel Kurulunda imzaya yetkili başk…
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2026/275 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçelerinde özetle; ... kooperatifinin ... tarihli Genel Kurulunda imzaya yetkili başkan yardımcıları seçildiklerini, daha sonra da imza sirküleri çıkarttıklarını ve imza sirküleri ekte sunduklarını, kooperatifin tapu alımı ile ilgili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas numaralı dosyasında ... tarihli duruşmada verilen ara karar gereği tapuda yapılan inceleme şuan kooperatif başkanı olan ... kooperatife sattığı 600 dönüm tapunun gerçekte olmadığı ortaya çıkınca başkan yardımcıları olarak kooperatifin menfeatlerini korumak amacı ile ... tarihinde ekte sunulan Gebze ... Noterliği .../... numaralı ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliği .../... Numaralı ihtarnamelerle ... ihtarname yollayarak olmayan evrakları varsa taraflarına veya mahkemeye sunması için ... tarihine kadar süre veren ihtarname yolladıklarını, bu İhtara rağmen belge ve bilgi taleplerinin yerine getirilmediğini, usulsüz olarak Yönetim Kurulundan ihraç edildiklerini, ancak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numaralı dosya ile Yönetim Kurulu Kararının İptalini istediklerini ve mahkeme ... numaralı Yönetim Kurulu Kararlarını Tedbiren durdurulduğunu, akabinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Bitişim Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu .../... Sor numaralı dosya ile ...' ü şikayet ettiklerini ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas numaralı dosya ile ... Hakkında görevden alınması için dava açtıklarını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Dolandırıcılık Bürosu .../... sor numaralı dosyada vermiş olduğu ifade de “Ben kooparatife yer satmadım, Ben kooperatife ... kenarında yer satmadım diyerek ve kendi sattığı arsayı arsa köylülerden alındı diyerek" zaten kooperatifi dolandırdığını açıkça beyan ettiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Sor. Numaralı dosyada Cevap dilekçesinde ... ... İçin "... ... 2015 ve 2018 yıllarında kooperatife aldığı 200 dönüm arsa için gerekli araştırmaları yapmadığı içi kooparatifi zarara uğratmıştır demektedir”, 2015 ve 2018 yıllarında kooparatife 200 dönüm yeri satan ... dür. Eğer ... bey kooperatifi zarara uğratmışsa o zaman yer yok demektir ve ... de kooparatifi dolandırmış demektir, ayrıca Avukat ...'ü kooparatife getiren ... olduğunu, ... kendi şahsi davasında (Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas) başarılı olduğu için kooperatiften de vekalet vermek istediğini ve ... tarihinde Kooperatif vekalet verdiğini, ... tarihinde ise Avukat ... ... ile vekalet sözleşmesi yapıldığını, vekalet sözleşmesi yapılırken ... sözleşmede yazan ... TL'yi cebinden ödeyeceğini, fatura kesilmesine gerek yok dendiğini, ... tarihinde ... şahsi hesabından ... TL çektiğini ve ... ...'e verdiğini ve ... ... de makbuza imza almak sureti ile ... TL avukat ... ...'e ödeme yapıldığını, bu ödeme de sözleşme yaparken kararlaştırıldığı gibi ... cebinden ödediği için Fatura istenmediğini ve fatura kesilmediğini, yine ... ... Tarihinde ... Bankası ... Şubesine talimat yazarak faturaya istinaden ... daha ödemiş ve faturadan ... tl borç kaldığını, ... Tarihinde ... tarihli Genel Kurul Toplantısından | gün önce saat ...-... arası ... ...'e ait ... A.Ş. De ... ..., ... ... ve ... ...'ında yanında Avukat ... ...'e ... Hem Şahsi borcu olan ... dolar borcunu hem de faturadan kalan ... tl kooparatif borcunu ... tarihinde ödeyeceğine ilişkin söz verdiğini ve Avukat ... ...'ün Genel Kurula katılarak Davalarla ilgili bilgi vermesini istediğini, Avukat ... ...'ün ... Tarihli Genel Kurula katıldığını ve sadece davalarla ilgilı bilgi verdiğini ve tutanaklara da böyle geçtiğini, Genel Kurulda Fatura gündeme gelince ...'ün ... yi cebimden ödediğini ve KDV yi de cebimden ödeyeceğini dediğini, ... Tarihinde ... ...'in de bulunduğu ...'ün iş yerinde Avukat ... ... geldiğini, ...'ün bende dolar yok tl ödesem olur mu dediğini, Avukat ... ... de cebinden ...'ün imzasının olduğu bir kağıt çıkarttığını , hesap yaptıklarını ve ... dolar karşılığı ... tl borcun ... ...' e iade edilmesini kararlaştırdıklarını, ... ...'ün de kağıdın aslını ...' e verdiğini, ... ..., ... ve Avukat ... ... birlikte bankaya geçtiklerini ve ... kendi el yazısı ile ... dolar karşılığı ... yi Avukat ... ...'e "gönderilen para iade" olarak yazıp aldığı borcu iade ettiğini, ... TL yi ödemeye gelince para faizde olduğunu ve sonra ödeyelim diyerek ödemediğini, ... bu faturayı kabul etmiyorsa 8 gün içinde neden itiraz etmediğini, ...' ün faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmesi gerektiğini bilmemesinin mümkün olmadığını, Hadi o bilmiyorsa ... ... mali müşavirinde mi bilmediğini, yine Faturaya itiraz edilmediği gibi bir de fatura ... tarihinde kesildikten ve kooparatife gönderildikten sonra Faturaya istinaden ... tarihinde ... ve ... tarihinde de ... ödeme yapılması zaten faturanın kabul edildiği anlamına geldiğini, faturadan dolayı eğer kooparatif zarar ettiyse bu faturaya itiraz etmeyip bir de fatura kesildikten sonra ödeme yapan ...' ün suçu olduğunu, Ne zamanı ki ...'ün kooparatife sattığı yerlerin olmayabileceği açılan davalarda ortaya çıktı ... sırf davaları sekteye uğratmak, delilleri karartmak ve üyelerin dikkatini başka tarafa çekmek için ... avukat ... ...' e iftiralar atmaya başladığını, Oysaki hem iftira atıp hem de Şahsi ve Kooparatif avukatlığından da azletmediğini ve görevine devam etmesini istediğini, ...'ün kooperatife 600 dönüm sahilde ve ... kenarında yer sattığını ancak gelinen noktada bu yerlerin yok olduğunu, kendi ifadesi de bu yeri sattığını inkar etmediğini, Dolayısı ile ...'ün kendi beyanları da dikkate alınarak kooparatifi dolandırdığını, kendisini şikayet ettiklerini, ... Numaralı yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu, hukuka aykırı olarak alınan ... tarihli ... numaralı Yönetim Kurulu Kararı, kooparatifin telafisi imkansız zararlar görmemesi, suç delillerinin karartıllmaması ve yokedilmemesi açısından tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde veya evrak tizerinden Hukuka aykırı olarak alınan ... tarihli ... numaralı Yönetim Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle: Kooperatifin ... tarihli yönetim kurulu kararı ile Av. ...'e vekalet verildiği, Kooperatif ile Av. ... ... arasında yapılan sözleşmede ... TL miktarlı ödemenin peşin yapılacağı ve işin sonunda kooperatif adına çıkacak tapunun %3'ü Av. ... ...'e verileceği kararlaştırıldığı, sözleşmenin peşin olarak kararlaştırılan ... TL Av. ... ...'e ... TL Ve ... TL olmak üzere; iki ayrı dekont ile ödendiği, Av. ... ... sözleşmede kararlaştırılan ... TL kendisine gönderildiği gün ... belge numaralı ... tarihli Serbest Meslek Makbuzunu net tutar ... TL olarak keserek kooperatife gönderdiği, sözleşmede ... TL kararlaştırıldığı bu nedenle faturanın doğru olmadığını beyan ederek kooperatif olarak itiraz edildiği, zira bilindiği üzere; sözleşmede kararlaştırılan ... TL'nin KDV Dahil fiyat olduğu yasal durum gereği Av. ... ... tarafından bilinmekte veya bilinmesi gerektiği, sözleşmeye KDV Hariç Yazılmamışsa; KDV ücrete dahil kabul edileceği, KDV Kanununun 8. maddesine göre vergi mükellefinin mal ve ya hizmeti sağlayan kişi olması karşısında sözleşmenin ücrete ilişkin maddesinde belirlenen miktarların KDV dahil olarak belirlenmiş olduğunun kabulü gerektiği, sözleşmeye KDV Hariç Yazılmamışsa; KDV’nin Ücrete Dahil Kabul Edileceği yargısal karar ile de sabit olduğu, buna karşılık, Av. ... ... tarafından önce kasten ... TL+ KDV olacak şekilde fatura kesildiği, Av. ... ... tarafından kooperatife gönderilen Antalya ... Noterliği'nin ... Tarihli Ve ... Yevmiye Numaralı İhtarname gönderildiği, devam eden süreçte Av. ... ... tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı Dosyasında icra takibi yapıldığı ve kooperatif tarafından itiraz edildiği, Av. ... ... tarafından arabuluculuk süreci yapıldığı ve tarafların anlaşamadığı, hatta öyle ki; Av. ... ... tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İŞ Ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İŞ Sayılı Kararları ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ve bu talepleri de reddedildiği, Özetle, Av. ... ... tarafından haksız olarak sözleşmede kararlaştırılan ... TL'nin yasa gereği KDV Dahil fiyat olduğunu bilmesine karşılık ... TL KDV bedelinin haksız olarak kooperatiften tahsil edilmeye çalışıldığı, Av. ... ... tarafından iş bu ... TL KDV bedelinin haksız tahsili için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında dava ikame edildiği, ... ... tarafından ... tarihli dilekçe ile '' ... ... TL borcumuz vardır ve buna itirazımız yoktur'' şeklinde beyanda bulunulmuştur. Yine aynı şekilde ... ... tarafından da ... tarihli dilekçe ile '' ' ... ... TL borcumuz vardır ve buna itirazımız yoktur'' şeklinde beyanda bulunulduğu, bu bağlamda davacıların Av. ... ... ile beraber hareket ederek ... Kooperatifi'ni zararına olacak şekilde ve borçlandıracak şekilde borcu kabul etmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, davacılar iştirak halinde hareket ederek borcu kabul ettiği, ihtiyati haciz kararı verilmesine sebep olarak kooperatifi zarara uğrattığı, Davacılar ve Av. ... ... hakkında müvekkili tarafından bu hususta savcılığa şikayet dilekçesi verildiği, bu nedenle ... ..., ... ..., ... ..., ... ...’nın ihracına, yönetim kurulu ve genel kurul toplantısına kabul edilmemelerine oy çokluğu ile karar verildiği, işbu nedenlerle davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Kooperatifler Kanunu'na göre bir üyenin nasıl ve hangi sebeplerle çıkarılacağının açıkça yazmakta olduğu, çıkarma nedeni olarak gösterilen şeylerin ne kooperatif kanununda ne de ana sözleşmede çıkarma nedeni olarak yazılmadığından yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarının hukuka aykırı olduğu, işbu nedenle aykırı olan ... tarihli ... numaralı yönetim kurul kararının telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi açısında tedbiren durdurulması, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız yönetim kurulu kararının iptaline ve ıslah dilekçelerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi - .../... Esas, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi - .../... D.İŞ - .../... D.İŞ, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı - .../... Soruşturma, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Suçlar Bürosu - .../... BM, Antalya Genel İcra Dairesi - .../... Esas, Antalya CBS'nın .../... soruşturma nolu dosyası ve Antalya ... ATM'nin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya içine aktarılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davalı kooperatifin ... tarihli ... numaralı Yönetim Kurulu Kararının KK. Ana sözleşmeye ve TTK hükümlerine aykırı olup olmadığı , Yönetim Kurulu Kararının iptali için yasal neden bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Kooperatifler Kanunu 98.maddesi:" Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." Kooperatifler Kanunu 42. maddesi:" Genel Kurul bütün ortakları temsil eden en yetkili organdır. Genel Kurul, aşağıdaki yetkilerini devir ve terk edemez. 1. Anasözleşmeyi değiştirmek, 2. Yönetim Kurulu ve Denetçiler Kurulu üyeleriyle gerektiğinde tasfiye kurulunu seçmek, 3. İşletme hesabiyle bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak, 4. Yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek, 5. Kanun veya anasözleşme ile Genel Kurula tanınmış olan konular hakkında karar vermek. 6. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) Gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerine ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek. 7. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) İmalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemek. 8. (Ek: 6/10/1988 - 3476/9 md.) Yapı kooperatiflerinde; kooperatifin ortak sayısı ile yapılacak konut veya işyeri sayısını tesbit etmek." Türk Ticaret Kanunu 391. Maddesi: "(1) Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan, b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, d) Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin, kararlar batıldır." Türk Ticaret Kanunu 364.maddesi: " (1) Yönetim kurulu üyeleri, esas sözleşmeyle atanmış olsalar dahi, gündemde ilgili bir maddenin bulunması veya gündemde madde bulunmasa bile haklı bir sebebin varlığı hâlinde, genel kurul kararıyla her zaman görevden alınabilirler. Yönetim kurulu üyesi olan tüzel kişi, kendi adına tescil edilmiş bulunan kişiyi her an değiştirebilir. (2) 334 üncü madde hükmü ve görevden alınan üyenin tazminat hakkı saklıdır." Şeklinde düzenlenmiş olup, Yine TTK 408/2.b maddesinde anonim şirket genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması da yer almaktadır. Somut olayda, ... tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu asil üyesi olarak seçilen davacıların, diğer üç yönetim kurulu üyesi tarafından alınan ... tarihli ... nolu karar ile kooperatifi zarara uğratan iş ve eylemlerde bulundukları gerekçesi ile yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına kabul edilmemelerine oy birliği ile karar verildiği görülmektedir. Yine TK'nın 390/1. maddesi gereğince toplantıda ikisinin oyu ile karar alındığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının usulüne uygun olduğu kabul edilmiş ise de, yönetim kurulu başkanı olan davacı toplantıda hazır bulunmadığı, diğer iki üye toplantıda hazır olmakla birlikte, yönetim kurulu başkanının bu toplantıdan haberdar edildiğine dair bir delil bulunmamaktadır. TTK'nın 390/4. maddesi gereğince, üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde yönetim kurulu kararları, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Yasa'nın bu hükmüne göre çağrısız yönetim kurulu toplantısı yapılması mümkün ise de, önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılması alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Davacıların toplantıda hazır bulunmadığı, diğer üç üye toplantıda hazır olmakla birlikte, davacıların bu toplantıdan haberdar edildiğine dair bir delil bulunmamaktadır Uyuşmazlığın çözümü ile ilgili emredici kanun hükümleri yukarıda belirtilmiş olmakla; kooperatif yönetim kurulunun seçimi ve yönetim kurulu üyesinin görevinin sonlandırılması kooperatif genel kurulunun devredilemez yetkileri arasındadır. Bu halde genel kurul kararı ile seçildikleri halde; yönetim kurulu üyesi davacıların yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına kabul edilmemelerine yönelik, davacı yönetim kurulu üyelerinden habersiz şekilde toplantı yapılarak alınan ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının açıkça kanuna aykırı olduğu ve mutlak butlanla batıl olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE: Davalı kooperatifin ... tarihli ... numaralı yönetim kurulu kararının BATIL OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar tarafından yapılan tebligat ve posta masrafları olmak üzere ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı asiller ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 31/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır