23. Hukuk Dairesi 2015/1342 E. , 2015/6327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/571-2014/599 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı takip dosyasında
**23. Hukuk Dairesi 2015/1342 E. , 2015/6327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/571-2014/599 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayetçi vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın satış bedeli için sıra cetveli düzenlendiğini, kendilerinin bu sıra cetvelinde 11. sırada yer aldıklarını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, paylaştırmanın 1. sıra alacaklısı ile kendileri arasında garameten yapılması gerekirken 2. sıra haciz alacaklısı Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 esas sayılı takip dosyası alacaklısı ile 3. sıra haciz alacaklısı İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 esas sayılı takip dosyası alacaklısının paylaştırmaya dahil edildiğini, bu iki dosya alacaklısının paylaştırmaya dahil edilmemesi gerektiğini, 961,00 TL olarak belirlenen masraf kesintisinin fazla olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan B..... Ürünleri Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. vekili, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 Esas sayılı takip dosyasında yapılan sıra cetvelinin ve buna ilişkin işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı B.....Ürünleri Taşımacılık San. Tic. A.Ş.'nin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 sayılı takip dosyasından konulan haczinin ihtiyati haciz olduğu ve ödeme emri tebliğ edilemediğinden takibin kesinleşmemiş olduğu, bu kapsamda hacze iştirakinin mümkün olmadığı, diğer davalı Uzun Otomotiv Akaryakıt Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı olduğu Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 esas sayılı dosyasındaki gerek takip talebi ve gerekse ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihlerinin Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 dosyası ile aynı olduğu görülmekle hacze garameten iştirak şartlarının oluştuğu, davaya konu hacizli aracın 10.04.2013 tarihli ihale ile satılmış olduğu, SGK Denizli İl Müdürlüğü’nün prim alacağı nedeniyle 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca 27.09.2012 tarihinde, Denizli/Saraylar Vergi Dairesi’nin ise 13.10.2012 tarihinde satışı yapılan araca haciz uygulamış oldukları ve bu hacizlerin satışa konu .....plakalı aracın satış tarihinden önce oldukları anlaşılmakla, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi kapsamında ilk kesin haciz olan Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 sayılı dosyası haczine garameten iştirak edebilecekleri gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı dosyasında düzenlenen derece ve sıra cetvelinde yer alan İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15502 esas sayılı dosya alacaklısı davalı B.... Ür. Taş. San. Tic. A.Ş'nin alacağı sıraya alınmaksızın ihale bedelinin, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4291 esas sayılı dosya alacaklısı dava dışı E.... Ür. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4323 sayılı dosya alacaklısı ..... Ark. Gıda. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve kamu alacağı için haciz uygulamış bulunan kamu alacaklıları Denizli/Saraylar Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasında aynı derecede olmak üzere garameten paylaştırılmasını teminen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.