23. Hukuk Dairesi 2014/6246 E. , 2014/7270 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 NUMARASI : 2007/73-2011/365 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı F... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., dahili davalılar G. Ş., İ. B. K., İ. P. İ. K., E. V. K., A. B., S. A., L. A., S.... Dokuma Boya Apre A.Ş., A. T.K., A. M., M…
**23. Hukuk Dairesi 2014/6246 E. , 2014/7270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/11/2011 NUMARASI : 2007/73-2011/365 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı F... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., dahili davalılar G. Ş., İ. B. K., İ. P. İ. K., E. V. K., A. B., S. A., L. A., S.... Dokuma Boya Apre A.Ş., A. T.K., A. M., M. A. İ., A. S. Ç., S. D., N.A. ve müdahiller M. A., B.A., Ş., B. Ak., M. A., H. Ç. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili,davalı yüklenici ile davacı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri, sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi, inşaatın kali ve tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, diğer paydaşların feshe muvafakatlarının bulunmadığını, gecikmeden davalının sorumlu olmadığını ve inşaatın kaçak olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak, süresinde davalının edimlerini yerine getirmediği, seviyenin % 33,5 olduğu, sözleşme imzalayan diğer hissedarların davaya dahil oldukları ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshi talebinin kabulüne; kat malikleri hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı ve dahili davalılar hakkında hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı, davalı F... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş, dahili davalılar G. Ş., İ. B. K., İ. Pi., İ. K., E. V. K., A. B., S. A., L. A., S..... Dokuma Boya A... A.Ş., AŞ, A.T. Kadıoğlu, A. M., M. A. İ., A. S. Ç., S. D., N. A. ve müdahiller M. A., B.A., Ş. B. A., M.A., H. Ç. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili, müdahiller M. A., B. A., Ş. A., B. A., M. A., H. Ç. vekili, davalı F.... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. vekili ve dahili davalılar G. Ş. İ. B. K., İ. P., İ. K., E. V. K., A. B., S. A., L. A. S..... Dokuma Boya Apre A.Ş, A. T.K., A. M., M. A. İ., A. S. Ç., S.D., N. A. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı F... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş., dahili davalılar G. Ş., İ. B. K., İ. P., İ. K., E. V. K., A. B., S. A., L. A., S.... Dokuma Boya A... A.Ş., A. T. K., A. M.., M. A. İ., A. S. Ç., S. D., N. A. ve müdahiller M. A., B.A., Ş., B. A., M. A., H. Ç. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.