T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/224 KARAR NO : 2026/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2026 NUMARASI : 2026/3 Esas 2026/2 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Delil Tespiti TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde …
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/224 KARAR NO : 2026/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2026 NUMARASI : 2026/3 Esas 2026/2 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Delil Tespiti TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Samsun ili Çarşamba ilçesinde faaliyet gösteren ve karşı taraf olarak belirtilen....'nin %50 hissedarı olduğunu, müvekkilinin kesinleşmiş mahkeme kararlarına rağmen şirket yönetiminden tamamen dışlandığını, bilgi alma ve inceleme hakları sistematik olarak engellendiğini, şirketlerin mali durumu, malvarlığı, borç-alacak ilişkileri ve ticari faaliyetlerinin müvekkilden gizlendiğini beyanla ticari defterler ve mali kayıtlar üzerinde, akaryakıt otomasyon sistemi ve stok sayımının, veresiye defterleri ve gayri resmi kayıtların, banka ve kredi kayıtlarının, kira gelirleri ve sözleşmelerin, yönetim boşluğu ve temsil sorunu ile cezai ve idari yaptırımların tespiti için ivedilikle delil tespiti yapılmasını taleple dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Delil tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, delil tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Talebin reddine karar verilmiş, bu karara karşı tespit isteyen.... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacının dilekçesi üzerine mahkemece davanın değişik iş olarak kaydedildiği ve delil tespiti olarak değerlendirilmek suretiyle tespit talebin reddine karar verildiği, davanın mahkemece delil tespiti niteliğinde görüldüğü, 05/01/2026 tarihli tespit talebinin reddi kararının oluşturulduğu, mahkemece verilen bu kararın şekli olarak tarafları bağlayan bir nitelik kazanmadığı, sadece delil toplanması niteliğinde olduğu, delil tespitine ilişkin karara karşı HMK'nın 341. maddesi gereğince istinaf yoluna başvurulamayacağı, mahkemece verilen 05/01/2026 tarihli kararda belirtilen gerekçenin de yerinde olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Usulden Reddine, 2.İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 341. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi .11/02/2026 .... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/02/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!