2. Hukuk Dairesi 2022/9882 E. , 2024/1258 K. "" ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/784 E., 2022/1273 K. DAVA TARİHİ : 15.09.2017 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/97 E., 2022/18 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9882 E. , 2024/1258 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/784 E., 2022/1273 K. DAVA TARİHİ : 15.09.2017 KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/97 E., 2022/18 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, evliliğin başından itibaren tutarsız davranışlarının olduğunu, kadının görüşünü önemsemediğini, her şeyin kendi istediği şekilde yapılmasını beklediğini, sadakat yükümlülüklerine aykırı davrandığını, başka bir kadınla karı-koca hayatı yaşadığını, eşine mesaj yolu ile "Salak, defol git hayatımdan" gibi onur kırıcı sözler söylediğini belirterek öncelikle zina, olmaz ise evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 80.000,00 TL maddî ve 80.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların son ikametgahlarının Hendek ilçesi olduğundan yetkili mahkemenin Hendek Aile Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin olmak üzere kadının sürekli kıskançlık sebebi ile huzursuzluk çıkararak tartışmalar yarattığını, taraflar arasında cinsel birlikteliğin kalmadığını, sürekli boşanmak istediğini dile getirdiğini, "hadi itiraf et beni kimlerle aldattın" şeklinde tutarsız cümleler kullandığını, erkeğe haber vermeden evi terk eden kadının kusurlu olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir.