8. Ceza Dairesi 2020/19737 E. , 2022/16689 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Eskişehir ... Evleri Sitesi'nde bulunan ... Evlerinde kalan 15 yaşından küçük mağdur ...'ın, farklı tarihlerde kaldığı ... yuvasından kaçarak sanığın evine gittiği, son gidişinde uyumak üzere ... odasına geçtiğinde sanığın yanına gelerek "ağzına vereyim mi?" şeklinde tekl…
**8. Ceza Dairesi 2020/19737 E. , 2022/16689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Eskişehir ... Evleri Sitesi'nde bulunan ... Evlerinde kalan 15 yaşından küçük mağdur ...'ın, farklı tarihlerde kaldığı ... yuvasından kaçarak sanığın evine gittiği, son gidişinde uyumak üzere ... odasına geçtiğinde sanığın yanına gelerek "ağzına vereyim mi?" şeklinde teklifte bulunması üzerine kabul etmeyerek evden çıkıp uzaklaştığı olayda onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurun kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanık tarafından gerçekleştirilen eylemle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli kabul edilmediğinden, bu itibarla sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-f., 5, 43/1. maddelerinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanığın TCK.nın 234/3. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... Bakanlığı vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.