8. Hukuk Dairesi 2018/9192 E. , 2019/6875 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.10.2017 tarihli ve 2016/16629 Esas, 2017/13539 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın …
**8. Hukuk Dairesi 2018/9192 E. , 2019/6875 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 23.10.2017 tarihli ve 2016/16629 Esas, 2017/13539 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... İlçesi....köyü, ... Mevkii 436 nolu Parselde kayıtlı yerin fen bilirkişisi....’ın 21/01/2009 tarihli raporunda “B” harfi ile gösterilen 70 m2’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, ... ili, ... İlçesi, .... Mevkii 436 No’lu Parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan ve yukarıda tapusunun iptaline karar verilen bölümünde yer alan teras ve müştemilatın kal’ine, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair kararın davacı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 23.10.2017 tarihli ve 2016/16629 Esas, 2017/13539 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmeyen taraf yönünden karar kesinleşmiş olup, hükmü temyiz etmeyen taraf ancak temyiz edenin temyiz nedenlerinin yerinde görülerek kabul edilip kararın bozulması halinde, bozma kararının düzeltilmesini talep edebilir. Somut olayda; davalının Yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmediği, temyiz eden davacı Hazine vekilinin temyiz talepleri reddedilerek Yerel Mahkeme hükmünün onandığı anlaşıldığına göre, davalı vekilin karar düzeltme talep etmesinde hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.