18. Ceza Dairesi 2015/18609 E. , 2015/13830 K. "" KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/07/2013 tarihli ve 2013/18243 soruşturma, 2013/9998 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2013 tarihli ve 2013/1096 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına boz…
**18. Ceza Dairesi 2015/18609 E. , 2015/13830 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/07/2013 tarihli ve 2013/18243 soruşturma, 2013/9998 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2013 tarihli ve 2013/1096 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05012015 gün ve 840 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, şüpheli ...'in hakaret ettiği iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu şüpheli hakkında kamu davası açmayı haklı gösterecek delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki şüpheli ...'ın diğer şüpheli ...'inde çalıştığı işyerine alacakları konusunda kendisine yardımcı olacağını düşündüğü Harun Üçer ile görüşmeye gittiği, işyeri önünde beklerken İbrahim Üçer ile karşılaştığı. İbrahim'in kendisine yardımcı olacağını belirtip kalem kağıt almak için hamama girdiği, bu esnada hamamın içerisinde olan şüpheli ...'in dışarı çıkarak .... hitaben "s.... a.... s...." şeklinde sözler söylediğinin iddia edilmesi karşısında, hamamın önünde ilk kez karşılaştığı İbrahim Üçer yerine şüpheli ...'e somut fiil isnadını haklı kılacak bir nedenin bulunmadığı gibi, müşteki şüpheliler arasında geçmişe dayalı husumetin olmadığı, müşteki ...'ın sinir krizleri geçirerek kendisini yere atmasının hayatın olağan akışına ters bir durum olduğunun anlaşılması karşısında, şüpheli ... hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu, delillerin takdir ve değerlendirme yetkisinin mahkemede olduğu cihetle, itirazın kabulü ile şüpheli ... hakkında kamu davasının açılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. I-Olay: Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, delil yetersizliği gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, müştekinin karara süresinde itirazı üzerine, mercii Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile itirazın reddine karar verildiği, kesin olan bu karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyerek, reddeden merci kararının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: