9. Ceza Dairesi 2021/21697 E. , 2021/8975 K. "İçtihat Metni" Çocuğun cinsel istismarı, hakaret ve kasten yaralama suçlarından şüpheli ... ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, kasten yaralama suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.10.2020 gün ve 2020/57040 soruşturma, 2020/40832 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.12.2020 günlü
**9. Ceza Dairesi 2021/21697 E. , 2021/8975 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun cinsel istismarı, hakaret ve kasten yaralama suçlarından şüpheli ... ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, kasten yaralama suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.10.2020 gün ve 2020/57040 soruşturma, 2020/40832 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.12.2020 günlü ve 2020/4403 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercinin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...’ın, şüphelilerden ... ile olan evliliklerinden doğan müşterek çocukları mağdur ...’ın annesi tarafından darp edildiği, aile yükümlülüklerinin yerine getirilmediği ve boşanmaları sonrasında evlendiği eşi olan diğer şüpheli ... tarafından da mağdurun hakarete uğrayıp, darp edilerek cinsel istismara maruz bırakıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şüphelilerin atılı suçlamaları kabul etmedikleri, dinlenen tanıkların iddiaları yalanladıkları ve mevcut haliyle müştekinin soyut iddiası dışında şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ile şüpheli ...'in boşanmaları sonrasında mağdur çocuğun velayetinin verildiği annenin diğer şüpheli ...’le evlenmesi üzerine hep birlikte yaşamaya başladıkları, müşteki baba tarafından açılıp, Antalya 1. Aile Mahkemesinin 2019/181 esas sayılı dosyasında devam eden velayet davası sırasında dinlenen tanık ...'ın, rehber öğretmen olarak görev yaptığı okulda yanına gelen mağdurun kendisine üvey babasının şiddet uyguladığını söylemesi üzerine durumu babasına bildirdiklerini beyan etmesi, müşteki babanın bunun üzerine şikayette bulunması, her ne kadar şüpheliler atılı suçlamayı kabul etmemiş ve tanıklar da müşteki iddialarını yalanlamış iseler de tanıklar ile şüpheliler arasındaki akrabalık nedeniyle beyanlarına yeterince itibar edilemeyecek olması, mağdurun adli görüşmeci huzurunda alınan beyanında şüpheli ...'in kendisine vurarak dudağını patlattığını, küfür ettiğini, kıyafetinin içine elini sokarak cinsel organına dokunduğunu, annesinin de kendisine tokatla vurduğunu, uyuması için ilaç verdiğini ve ara sıra annesinin sinir krizi geçirdiğini beyan etmesi, görüşme sonrasında düzenlenen 25.08.2020 tarihli ÇİM-2020/225 sayılı raporda mağdurun anne ve üvey babasıyla yaşamak istememesinin altında ihmal ve fiziksel istismarın olabileceği şüphesinin varlığı nedeniyle Aile ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından kapsamlı bir sosyal inceleme raporu alınması gerektiğinin bildirilmesi ve taraflar arasında devam eden velayet davası sırasında uzman klinik psikolog tarafından düzenlenen raporda çocuğun ileri sürdüğü iddialar göz önünde bulundurularak mağdurun annesiyle olan şahsi ilişkisinin refakatçi eşliğinde ve ayda bir kez yatısız olarak gerçekleştirilmesinin uygun olacağının bildirilmesi karşısında, tüm bu hususlar gözetilip, alınacak kapsamlı sosyal inceleme raporunun sonucuna göre şüphelilerin eylemleri hakkında karar verilmesi için soruşturmanın genişletilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.04.2021 günlü, 94660652-105-07-3126-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrakla birlikte tevdi kılınmakla dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2020 gün ve 2020/57040 soruşturma, 2020/40832 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik itirazın reddine dair Antalya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 14.12.2020 günlü, 2020/4403 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, vaki talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.