5. Hukuk Dairesi 2025/14478 E. , 2026/4314 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/37 Esas, 2025/31 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 Tarihli ve 2021/483 Esas, 2021/677 Karar Sayılı Kararı Somut olayda gerek davacının gerekse davalının tacir sıfatına haiz olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin uyuşmazlıkların çözümü başlıklı 10 uncu maddesinde, ihtilafların çözümü için Kars ili Mahkemelerinin…
5. Hukuk Dairesi 2025/14478 E. , 2026/4314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/37 Esas, 2025/31 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.11.2021 Tarihli ve 2021/483 Esas, 2021/677 Karar Sayılı Kararı Somut olayda gerek davacının gerekse davalının tacir sıfatına haiz olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin uyuşmazlıkların çözümü başlıklı 10 uncu maddesinde, ihtilafların çözümü için Kars ili Mahkemelerinin yetkili kılındığı, geçerli olan yetki anlaşmasına göre de davaya bakma yetkisinin Kars Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kars 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19.02.2025 Tarihli ve 2022/37 Esas, 2025/31 Karar Sayılı Kararı Taraflar arasında Kağızman ilçesi ... Bankası dış cephe işinin yapımına ilişkin eser sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmeden sonra bir kısım ilave işlerin yapılması hususunda tarafların anlaşma yoluna gittiği ancak davacının edimini yerine getirmesine rağmen herhangi bir ödeme alamadığını iddia ettiği, bu sebeplerle davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davacının duran takibe itirazın iptaline karar verilmesinin talep ettiği, davanın eser sözleşmesine ilişkin olup kesin yetki durumunun bulunmadığı, davalı cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili mahkemenin hangi mahkeme olduğunu ayrıca ve açıkça beyan etmediği, davalı yetki itirazında bulunurken yetkili mahkemeyi bildirmediği için yetki itirazı dikkate alınamayacağından davanın açıldığı mahkeme olan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkeme haline geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi C. Değerlendirme 1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. 2. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 3. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için İstanbul 35. İcra Dairesinin 2021/11812 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının sadece borca itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmezse de, davalı vekilinin cevap dilekçesinde; "Buna göre itirazın iptali davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Ancak itirazın iptali davasına konu olan alacak sözleşmeden kaynaklanıyorsa dava, ifa yeri mahkemesinde de açılabilir. Yukarıdaki yasal düzenlemeler göz önüne alındığında, eldeki davanın derdest bulunduğu mahkemenizin işbu dava bakımından yetkili olmadığı ortadadır. Zira, davacı taraf, işbu davayı, yukarıdakilerden hiçbirine dahil olmayan kendi yerleşim yerinde açmış bulunmaktadır. Bu nedenle, yetki ilk itirazında bulunmak zorunluluğu doğmuştur." şeklinde yetki itirazında bulunduğu, ancak yetkili mahkemeyi belirtmediği, bu hali ile yetki itirazının usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle geleceğinden bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.