8. Hukuk Dairesi 2023/5790 E. , 2024/8020 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/873 E., 2023/1529 K. DAVA TÜRÜ : Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 19.07.2022 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2023/89 K. Taraflar arasında Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı…
**8. Hukuk Dairesi 2023/5790 E. , 2024/8020 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/873 E., 2023/1529 K. DAVA TÜRÜ : Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti DAVA TARİHİ : 19.07.2022 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2023/89 K. Taraflar arasında Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacı ...'in Mazbut Mirahor Mehmed Bey Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/144 Esas, 2019/172 Karar sayılı ilamı ile davacının murisi ...'in Mirahor Mehmet Bey Bin ... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının murisinin galle fazlasına müstehak vakıf evladı olarak tespit edilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle davacının vakıf evladı olan ... ile arasındaki soybağını ispat etmesinin yeterli olacağı, vakıfnameye göre intifa hakkının batın şartı aranmaksızın nesilden nesile alt soya geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Mazbut Mirahor Mehmed Bey Bin ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; vakfiye gereği vakfeden vakıf gelirlerini oğullarına, onların ölümünden sonrada onların oğullarına nesilden nesile bıraktığı, erkek evlat olmak dışında vakfiyede başkaca bir şart koşulmadığı, yalnız aynı soy çizgisinde üst soydan kimse var iken alt soydaki erkeğin pay alamayacağı, yani baba sağ iken oğlu pay alamayacak ancak amcası sağ iken babası ölmüş erkek evladın pay alacağı, eldeki davada davacı yönünden bababı Mustafa Özmen'in ölmekle bu şartın oluştuğu gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek vakfiye incelenmeden karar verildiğini, bu tür davaların niteliği gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilemeyeceğini, arz edilen ve resen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Müdürlüğüne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.