23. Hukuk Dairesi 2015/6840 E. , 2017/3404 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2015 gün ve 1721 Esas, 2651 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müflis şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6840 E. , 2017/3404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2015 gün ve 1721 Esas, 2651 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müflis şirketin yönetim kurulu üyesi olan davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelindeki sıralarının iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı adına fazla kaydedilen 2.014.634,00 TL’nin davacıya ödenmesine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.04.2015 tarih ve 1721 E., 2651 K. sayılı ilamıyla, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davacı vekilinin kısmi red kararına yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; başvuru sırasında masraf yatırmayan davacı yönünden dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı, sıra cetvelinin son olarak 09.06.2012 tarihli gazetede ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 28.06.2012 tarihinde açıldığı, bu durumda, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin doğru olmadığı, ancak kısmi red kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek, gerekçesi değiştirilmek ve hüküm fıkrası düzeltilmek suretiyle onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.