21. Hukuk Dairesi 2006/21672 E. , 2007/19449 K. "" MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi TARİHİ : 31/08/2006 Davacı, vergi kaydı , prim ödemeleri dikkate alınarak 20.4.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 28.11.2006 tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ret ka…
**21. Hukuk Dairesi 2006/21672 E. , 2007/19449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Yalova İş Mahkemesi TARİHİ : 31/08/2006 Davacı, vergi kaydı , prim ödemeleri dikkate alınarak 20.4.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Mahkemece 28.11.2006 tarihli ek kararıyla temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ret kararının yine davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1) HUMK’un 434/2. maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, eksik ödenmesi halinde verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanacağı bu eksikliğin giderilmemesi halinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece davacı vekilinin temyiz talebi üzerine 17.10.2006 tarihli muhtıra tebliğine rağmen, muhtırada yazılı şartlar yerine getirilmediği gerekçesi ile HUMK’un 434. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de , dosya içerisinde dahi bulunmayan dolayısıyla usulüne uygun olmayan muhtıraya dayanılarak temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, mahalli mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın bozulması ve HUMK’un 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesini gerekir. 2) Davacı vergi kaydı ve prim ödemeleri dikkate alınarak 20.4.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının dava konusu dönemlerde vergi kaydının olmaması, nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan yerinde değildir.