3. Hukuk Dairesi 2024/4225 E. , 2025/2978 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1857 E., 2024/1900 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1042 E., 2024/376 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından …
**3. Hukuk Dairesi 2024/4225 E. , 2025/2978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1857 E., 2024/1900 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/1042 E., 2024/376 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı ... Peyzaj San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 05.05.2020 tarihinde ... sözleşme hesap numaralı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra ... A.Ş. tarafından borçların ödenememesi sebebiyle aboneliğin feshedildiğini, ... A.Ş.nin abonelik sözleşmesi çerçevesinde ödenmemiş borçlarına ilişkin 07.11.2022 tarihinde ... A.Ş.ye karşı yasal takip başlatıldığını, 01.10.2023 tarihi itibariyle güncel borcun 273.062,60 TL olduğunu, fesih akabinde işbu tesisata ilişkin borç devam etmekteyken 30.09.2022 tarihinde diğer davalı ... Tohum Limited Şirketi tarafından aynı tesisata ilişkin abonelik talebinde bulunulduğunu, bu noktada müvekkili şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince ... Tohum Limited Şirketi ile aynı tesisat üzerinde abonelik işlemleri yapılmak durumunda kalındığını, genel olarak artık borçlarını ödeyemeyecek duruma gelmiş şirket yetkililerini borca batmış şirketin borçlarını ödemek yerine başka bir şirket üzerinden ticari faaliyetlerine devam etme ve muvazaalı bu işlem ile alacaklılarından kaçma yolunu seçmekte olduklarını, bu durumda şirket şirket alacaklılarının alacaklarına kavuşması için bu iki şirket arasında organik bağ olduğunun tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, ileri sürerek; davalı şirketler arasındaki organik bağın tespiti ile ... adına tesis edilen abonelik sözleşmesinin iptali ile organik bağ kapsamında davalıların özdeş sayılarak müvekkil şirkete karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. ... Tohum ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. 2. Davalı ... Peyzaj San ve Tic. A.Ş., davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI