1. Ceza Dairesi 2016/2860 E. , 2018/3401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç delillerini gizleme, suç delillerini bildirmeme HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a- Her ne kadar sanık hakkında sanık ...'e yönelik olarak “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun TCK'nun 25/1. maddesi düzenlenen
**1. Ceza Dairesi 2016/2860 E. , 2018/3401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç delillerini gizleme, suç delillerini bildirmeme HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: a- Her ne kadar sanık hakkında sanık ...'e yönelik olarak “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun TCK'nun 25/1. maddesi düzenlenen meşru savunma sınırları içerisinde kalması nedeniyle atılı suçtan CMK’nun 223/2-d. maddesi gereğince beraat, b-...'a karşı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 3 ay hapis cezası, c- Tehdit suçundan TCK.nun 106/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, d- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52, 53/1-2-3, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, 1200 TL adli para cezası, 2- Sanık ... hakkında: a- ...'nı olası kastla öldürme suçundan 81/1, 21/2, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, b- ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, c- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis 1000 TL adli para cezası, 3- Sanık ... hakkında: a- Sanığın ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 63, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 10 ay hapis 1000 TL adli para cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 4- Sanık ... hakkında; ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, 5- Sanık ... hakkında; a- Sanığın ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52, 63 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası, 500 TL adli para cezası, 6- Sanık ... hakkında; ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 7- Sanık ... hakkında; ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 8- Sanık ... hakkında; ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 9- Sanık ... hakkında; ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, 10- Sanık ... hakkında: a- Sanık hakkında ...'a yönelik “Adam Öldürmeye Teşebbüs suçuna yardım etme" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 81/1, 35/2, 39/2-c maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, b- Sanık hakkında ...'a yönelik “Silahla tehdit" suçunu işlediği iddiası ile TCK’nun 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, 11- Sanık ... hakkında; Suç delillerini gizleme suçundan TCK'nun 281/1, 62/1, 50, 52 maddeler uyarınca 3000 TL adli para cezası, 12- ... hakkında; Suç delillerini bildirmeme suçundan TCK'nun 284/2, 62/1, 52 maddeler uyarınca 1500 TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Maktulden katılanlar..., ..., ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan ilgili hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine, duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in sanık ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde yardım eden olarak kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in maktul ...’a karşı eyleminin, mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ...,..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, sanık ...’in maktul ...’a karşı eylemi ile mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları yönünden takdire, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ... hakkında mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, nitelikli tehdit suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ......Yönünden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, sanık ... yönünden ise meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, maktulden katılanlar vekilinin diğer sanıklarında cezalandırılması gerektiğine, sanık ...’nin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sanığın öldürme kastı bulunmadığına, tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın suçu işleyenlere yardım etmediğine, deliller mahkumiyetine yeterli olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın saldırı sonucunda kendisini korumak amacıyla hareket ettiğinden suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin, delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, sanık ... ve müdafiinin, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, alt sınırdan ceza verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, deliller sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, deliller sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, kararın yasaya aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, kararın usul, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık ... ve müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan ceza verilmesi, cezanın ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı eyleminin meşru savunma kapsamında kalmadığına, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ... 'un mahkumiyetine delillerin yeterli olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de incelenen dosyaya göre; 1-)Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’un suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ...’ın mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’nin tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçları ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ......’un mağdur ...’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve nitelikli tehdit fiillerinden verilen beraat kararları yönünden yapılan incelemede; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... .... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ...’in maktule karşı eylemi ile sanık ...’ın mağdur ...’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde; Sanık ...’in maktule karşı eylemi yönünden; A-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ...’in olay günü sanık ...’ a ve maktulünde içerisinde yer aldığı araca doğru birden fazla ateş etmek suretiyle, maktulün isabet aldığı olayda; maktülün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eylemin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması, B-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 53. maddesindeki iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Sanık ...’ın mağdur ...’e karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesine göre tehdit suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanık ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile maktulden katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.