6. Hukuk Dairesi 2023/109 E. , 2023/3517 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1857 E., 2022/1252 K. DAVA TARİHİ : 27.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/544 E., 2018/610 K. Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından …
**6. Hukuk Dairesi 2023/109 E. , 2023/3517 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1857 E., 2022/1252 K. DAVA TARİHİ : 27.08.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/544 E., 2018/610 K. Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı iflas dairesinin 09/07/2018 tarihli kararı ile tasfiyenin adi tasfiye şeklinde yapılmasına karar verdiğini, ancak bir kısım alacaklılar vekilinin talebi ile 23/07/2018 tarihli kararında, 26/07/2018 tarihli birinci alacaklılar toplantısının, ilandan itibaren en geç on gün içinde yapılamayacağı gerekçesiyle, alacaklılar toplantısının yapılmayacağına ve tasfiyenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar resen yürütülmesine, ayrıca müflis şirketin iflas içi konkordato talep etmesi nedeniyle paraya çevirmenin ikinci alacaklılar toplantısına kadar durduğuna karar verdiğini, bu kararlara karşı mahkemenin 2018/492 Esasına kayıtlı dosyasında itiraz ettiklerini, iflas dairesinin birinci alacaklılar toplantısını yasaya aykırı bir şekilde iptal ettiğini ve iflas idaresi yerine geçerek sıra cetveli hazırladığını, birinci alacaklılar toplantısının yapılması gerektiğini, iflas dairesinin alacaklıların yerine geçerek karar veremeyeceğini ileri sürerek yetkisiz iflas dairesi tarafından hazırlanan 13/08/2018 tarihli sıra cetvelinin yok hükmünde olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iflas dairesinin 23/07/2018 tarihli kararının 3. bendinde sıra cetveli tanzim ve ilan edilmesine karar verildiğini, davacının bu karara itiraz etmediğini ve bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle iflas dairesinin sıra cetveli düzenlemesinde hukuka aykırılık olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI