21. Hukuk Dairesi 2016/8010 E. , 2017/9008 K. "İçtihat Metni" Davacı, meslek hastalığı neticesinde oluşan maluliyet oranının, meslekte kazanma gücünün kayıp oranı ile efor kaybının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar v
**21. Hukuk Dairesi 2016/8010 E. , 2017/9008 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı, meslek hastalığı neticesinde oluşan maluliyet oranının, meslekte kazanma gücünün kayıp oranı ile efor kaybının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.