Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının tahsili için ihyası istenen ------- dosyasında icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine---- dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ancak davalı---------- olduğunu ve ticaret sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından kendilerine ihya davası açmak üzere mehil verildiğini, bu nedenlerle ---- tarihinde ------- silinerek sicilden resen tekin olunan ---------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Asliye Ticaret Mahkemesin'de... E. Sayılı dosya ile ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları alacak davasında mahkemenin verdiği davanın kabulüne dair kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın mahal mahkemesine iade edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu, ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. 05.02.2018 tarihinde tescil 09.02.2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle kapanmış bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest mezkur davada taraf teşkili gereğine binaen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tescili talebiyle işbu davayı açtıklarını belirterek, tasfiye memuru ... aleyhine tazminat davası ikame hakları saklı kalmak üzere ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP : ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevabında özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.