1. Ceza Dairesi 2022/1112 E. , 2022/6844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : 1) ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarih ve 2016/211 Esas, 2017/317 Karar sayılı kararı ile, a) Sanık ... hakkında, Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası, b) Sanık ... hakkında, Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81
**1. Ceza Dairesi 2022/1112 E. , 2022/6844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : 1) ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarih ve 2016/211 Esas, 2017/317 Karar sayılı kararı ile, a) Sanık ... hakkında, Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası, b) Sanık ... hakkında, Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası, 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2017 tarih ve 2017/1031 Esas, 2017/1066 Karar sayılı kararı ile, "İstinaf başvurularının esastan reddine" dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2017 tarih ve 2017/1031 Esas,2017/1066 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/12/2017 gün ve 2017/1031 Esas - 2017/1066 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, sanık ... müdafinin meşru savunma hükümlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında TCK'nin 29. ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/09/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi. (Muhalif Üye) KARŞI OY Sanıklar Adem ve Kenan hakkında ayrı ayrı katılanlar ... ve Erbakan'a karşı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezadan her bir sanığın her bir katılana karşı haksız tahrik altında bu suçları işledikleri kanaati ile TCK 29. md. gereği 1/4 oranında indirim yapılmıştır. Yerel mahkeme kararı hem BAM Ceza Dairesi ve hem de Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Yerel mahkemenin hüküm gerekçesindeki kabulü ve vasıflandırması doğrudur ve her iki denetleme merciincede bu kabule itibar edilmiştir. ../.. S/3 Yerel mahkeme kabulüne göre olay iki aşamalıdır. Birinci aşamada sanık ... hemen kahvehanedeki eski husumetlisi ... ile karşılaşınca katılan ... Kenan'a küfretmiştir, karşılıklı küfürleşmeden sonra sanık ... oradan ayrılmış ve bir süre sonra yanında bıçak olan sanık ... ve ismi belirtilmeyen başka kişileri alarak kendisi de sopayla kahvehaneye tekrar gelmiş, akraba olan katılanlar ... ve Erbakan'a Kenan sopayla, sanık ...'de bıçakla birlikte saldırmışlardır. Her iki katılanda ayrı ayrı Adem tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde 3'er bıçak darbesi ile yaralanmıştır. Yerel mahkeme sanıkların eylemlerini adam öldürmeye teşebbüs olarak vasıflandırmıştır. Yerel mahkemenin kabulüne göre dosya da sadece katılan ...'dan Kenan'a yönelik ilk aşamadaki küfürden dolayı basit seviyede haksız tahrik nedeni söz konusudur. Sanık ...'a karşı katılan ...'ın birinci olay sırasında orada olmayıp sonradan olay yerine gelen sanık ...'e karşıda her iki katılanın haksız tahrik nedeni sayılacak bir eylemleri yoktur, zira sanık ... 1. olay sırasında olay yerinde değildir, olayın ikinci aşamasında Kenan'ın çağırması üzerine bıçakla olay yerine gelmiştir. Dosyadaki tanık beyanları da bu kabulü desteklemektedir. Olay yerine Kenan ile birlikte sonradan bıçakla gelen ve katılanlara bıçakla saldıran Adem'in her iki katılana karşı ve yine sanık ...'a katılan ...'a karşı işledikleri adam öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen cezalardan TCK 29. md. gereği haksız tahrik indirimi yapılması dosya kapsamı ile uyuşmamaktadır. Karar bozulmalıdır. Bahsettiğim gerekçelerle belirtilen suçlar yönünden BAM Ceza Dairesinin esastan red kararını onaylayan dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.