10. Hukuk Dairesi 2023/11077 E. , 2024/702 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/267 E., 2023/227 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz…
**10. Hukuk Dairesi 2023/11077 E. , 2024/702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/267 E., 2023/227 K. KARAR : Kabul Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı Kurum vekili asıl ve birleşen davada dava dilekçelerinde özetle; sigortalısı Hüseyin Koç'un davalı işyerinde çalışmakta iken 04.01.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası vefat ettiği, sonrasında Kurumca hak sahiplerine toplam 300.532,80 TL ilk peşin sermaye değerli iş kazası-ölüm sigortası geliri bağlandığı, bağlanan gelir ilk PSD tutarı nedeniyle oluşan Kurum zararının asıl davada 30.053,28 TL'sinin, ilk birleşen davada 103.843,87 TL'sinin, ikinci birleşen davada 43.761,50 TL'sinin gelir onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışanlara çalıştıkları işe uygun iş yeri kuralları ve yönergeleri ile iş sağlığı ve güvenliği konularında gerekli eğitim verildiği, sigortalının ve kamyon şoförlerinin yaptığı işe uygun belge ve yeterliliği bulunduğu, ... ile kazada ölen sigortalının tam kusurlu oldukları, sigorta müfettişi değerlendirmelerinin varsayıma dayandığı, Kurum personelinin kusuru bulunmadığı, tüm iş güvenliği tedbirlerinin alındığı, zararın fahiş olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.03.2016 tarihli ve 2014/407 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile sigortalının Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu ve kesinleşmiş 2011/78 E., 2014/96 K. sayılı dosyada ki gerçek zarar ve kusur ile bağlı olduğu gerekçesiyle asıl dava bakımından 30.053,28 TL Kurum zararının gelir onay tarihi olan 14.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dava bakımından 103.843,87 TL Kurum zararının gelir onay tarihi olan 14.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 01.03.2016 tarihli ve 2014/407 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairemiz tarafından 15.11.2018 tarihli ve 2016/4196 Esas, 2018/9470 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur: