4. Hukuk Dairesi 2021/25977 E. , 2023/6668 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/819 Değişik İş-2021/819 Karar SAYISI : İHK-2021/34594 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / İtirazın Kabulü SAYISI : K-2021/97926 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. ... ka…
**4. Hukuk Dairesi 2021/25977 E. , 2023/6668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/819 Değişik İş-2021/819 Karar SAYISI : İHK-2021/34594 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / İtirazın Kabulü SAYISI : K-2021/97926 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 18.11.2019 tarihinde karıştığı çift taraflı kaza sonucunda, karşı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli maluliyet tazminatı olarak şimdilik kaydı ile 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 65.046,84 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yönetmeliğe uygun rapor alınmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının kaza nedeniyle nöbet geçirdiği ya da epilepsi geliştiği iddiasının devamı halinde buna ilişkin tıbbi evrak sunması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması, kusur raporu alınması ve müterafik kusur durumunun ve davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan gelir sağlayıp sağlamadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III.... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dozuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 24.11.2020 tarihli raporuna göre davacının sürekli özür oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %5, Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %7 olarak tespit edildiği, davacının fiziki muayenesinin yapıldığı, kaza ile illiyetin kurulduğu, raporda üç adli tıp ve bir beyin ve sinir cerrahisi uzmanının imzası olduğu, taraflar arasında kusur konusunda uyuşmazlık bulunduğundan Hakem Heyetince kusur raporu alındığı ve sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, tazminatın %5 maluliyet oranı ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplandığı belirtilerek başvurunun kabulüne, 65.046,84 TL'nin 19.01.2021 tarihinden itbaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmiştir. B.İtiraz sebepleri