T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2413 KARAR NO: 2026/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 NUMARASI: 2023/370 E - 2025/443 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/451 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgi…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2413 KARAR NO: 2026/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2025 NUMARASI: 2023/370 E - 2025/443 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/451 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen adreste fason olarak empirme tekstil işi ile uğraştığını, iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan 35 adet led lamba , 1 adet bilgisayar , 3 adet ... marka baskı makinesi , 2 adet fikse baskı makinesi, 1 adette buz dolabı olduğunu, fason olarak çalıştığı için dönemsel olarak elektrik enerjisi tüketiminin farklılık gösterdiğini, 2022 ve 2023 yılındaki elektrik kullanımından kaynaklanan faturaları ödediğini, müvekkiline ait iş yerini 12/05/2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları tarafından usulsüz şekilde kaçak / usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediklerini, fatura bilgisinin sms olarak geldiğini ancak tebliğ edilmediğini, faturalara karşı itiraz dilekçesi verdiğini, müvekkiline tahakkuk ettirilen 2 adet kaçak elektrik faturasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, 846.779,27 TL'lik faturanın 13/11/2022-12/05/2023 tarihleri arası için tahakkuk ettirildiğini, diğer fatura olan 430.961,49TL'lik faturanın ise 12/05/2022 - 13/11/2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullandığını kabul etmemekle birlikte , harici hat iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik faturalarında mevcut yasal düzenlemeler gereğince en fazla 180 gün geriye dönük hesaplama yapılabildiğini ancak dava konusu faturada müvekkili aleyhine 365 günlük hesaplama yapıldığını, kaçak elektrik enerjisi tüketim hallerinin , elektrik piyasası tüketici hizmetler yönetmeliğinin 42 ve 45.maddelerinde düzenlendiğini buna göre de geriye dönük hesaplamanın 180 günü geçmeyeceğini belirterek müvekkilinin abonesi olduğu .......sözleşme hesap ve ........ hizmet nolu elektrik sayacına müvekkili aleyhine haksız olarak tahakkuk ettirilen 25/05/2023 son ödeme tarihli 430.961,49TL bedelli , 25/05/2023 son ödeme tarihli 846.779,27TL bedelli 2 adet kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, yapılan kontrolde ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, tespit anının video kaydının dosyaya sunulacağını, ... mevzuatına uygun şekilde fatura tahakkukunun yapıldığını, elektrik piyasası tüketici hizmetler yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımını düzenleyen dava konusu maddelerinin 42,44,45.maddeleri olduğunu ve bu maddelerin cevap dilekçesinde detayları ile yazıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Birleşen İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/451 esas sayılı dosyada;Davacı vekili İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/451 esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalının dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... yönetmeliğine uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik bedelinin gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si uygulanarak tahsili için davalı hakkında Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı doyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak borca ve ferilere itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takip miktarının %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullandığı iddiasının doğru olmadığını, kaçak elektrik kullandığını kabul etmemek ile birlikte geriye doğru en fazla 180 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken davacı tarafın geriye dönük 365 gün üzerinden hesaplama yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme,alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre ...'nun kaçak elektrik kullandığı subut bulmuş olup, asıl dava menfi tespit olup ... tarafından kesilen kaçak elektrik faturası ile ek kaçak elektrik faturası toplamı 1.277.740,76TL iken, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde her iki fatura toplamının 1.060.023,23TL olarak hesaplanması nedeniyle aradaki fark kadar olan 217.717,53TL yönünden ...'nun ...'a borca bulunmadığını tespit edildiği,ayrıca birleşen dava itirazın iptali olup, yerleşik İstanbul BAM kararlarına göre tacirler arasındaki haksız fiilde de avans faizi uygulanması gerektiğinden 1.060.023,23TL olarak belirlenen bedele ek bilirkişi raporunda belirtildiği üzere avans faizi üzerinden gecikmiş gün sayısı (25/05/2023 fatura son ödeme tarihinden takip tarihi olan 29/05/2023 tarihleri arasındaki ) 4 gün için işlemiş faizi hesaplandığında ; 1.060.023,23TL X %10,75 avans faizi X 4 gün / 36000 = 1.266,13TL işlemiş faiz ve faizin %18 oranındaki KDV'si 227,90TL olmak üzere ,bunların toplamı yönünden itirazın iptali gerektiği,ayrıca kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olduğundan alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile; "A-Asıl Dava Yönünden; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalıya 217.717,53 TL borçlu olmadığının tespitine, Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, B-Birleşen Dava Yönünden; -Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin;1.060.023,23 TL asıl alacak, 1.266,13 TL işlemiş faiz, 227,90 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.061.517,26 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine"karar vermiştir.Kararı asıl ve birleşen davalar yönünden taraf vekilleri istinaf etmiştir.Harçlar yatırılmıştır.Asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı ... vekili asıl ve birleşen dava yönünden istinaf dilekçesinde; ...'nun kaçak elektrik kullandığının tam olarak tespit edilemediği,günde 14 saat kullanım esasına göre hesaplamanın değerlendirmesinin neye göre yapıldığının belirlenemediği,185 gün ve 14 saat üzerinden kaçak hesabının hatalı olduğunu,işyerinde çalışma kayıtlarına dair vergi kaydı ile bulunan cihazların belirtildiği,kaçak tutanağı ve kaçak tüketim ve kaçak ek tüketim faturalarının dayanaksız olduğunu,ayrıca yine müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, harici hat iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik faturalarında mevcut yasal düzenlemeler gereği en fazla 180 gün geriye dönük hesaplama yapılabilmesi gerekirken müvekkili aleyhine 365 günlük hesaplama yapıldığını, yeniden hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdiinine karar verilmesini ve eksik araştırma ve yetersiz delil ile karar verilen asıl ve birleşen davadaki kararın kaldırılmasını,ayrıca süresi içinde asıl dava olan menfi tespit davasını da açtıklarını ve İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ ..... D.İş 2023/176 Karar sayılı dava dosyasının da bu dosyanın eki sayılarak verilen tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-birleşen dosya davası ... vekili asıl ve birleşen dava yönünden istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkili ...'ın alacağının eksik hesaplandığını,bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını,...'ın yaptığı kaçak ve ek tahakkukun mevzuata uygun hesaplandığını,aksini kabul etmediklerini,raporda müvekkili kurumdan farklı olarak, 27.08.2022 tarihinde tutulan...... seri no.lu tutanak mükerrer tutanağın kaçak başlangıç tarihi olarak alındığının anlaşıldığını, bahsi geçen mükerrer tutanağın huzurdaki uyuşmazlık bakımından yalnızca ceza katsayısı hesabında dikkate alınması gerektiğini, müvekkili kurumca 185 gün üzerinden yapılan kaçak ek tüketim hesabında mevzuata aykırılık bulunmadığını,davalı yan tarafından dosyaya kaçak elektrik tespit tutanağının aksini ispat edebilecek hiçbir delil sunulmadığını,kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen cihazların toplam gücü baz alınarak hesap yapılması gerekirken bilirkişi tarafından yalnızca 78 günlük süre için yapılan kaçak tahakkukunu kabul etmediklerini, beyana dayalı olarak tanzim edilen vergi levhasına itibar edilerek 78 gün üzerinden kaçak tahakkuk hesabı yapılmasının mümkün olmadığını,kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli, düzenlendiği tarih itibarıyla maddi olgulara ilişkin tespitler içeren güçlü delil niteliğini haiz evraklardan olduğunu,davalı tarafın ise söz konusu durumun aksini ispat edemediğini, aylık sayaç tüketim bilgileri ve sayaç demant bilgileri dava dosyasına sunulmasına rağmen bilirkişi tarafından dikkate alınmadığını,takipten sonra Amme alacaklarının tahsiline ilişkin hükümlere göre faiz oranının uygulanması gerektiğini,icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken hükmedilmediğini belirterek asıl davanın reddine ve birleşen davanın tümden kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl dava,kaçak tahakkuk bedeli nedeniyle menfi tespit,birleşen dava aynı kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali talebine ilişkindir.Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında,alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 1.277.740,76 TL asıl alacak , 4.259,14 TL gecikmiş gün faizi , 766,65TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.282.766,55 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu 12.05.2023 tarihli ve ... seri numaralı tutanak incelendiğinde; tutanakta abone (Müşteri) hizmet numarasının ....... olduğu, tesisatta ......... seri numaralı elektrik sayacının bulunduğu, sayaç endeks bilgilerinin T(tüm)-15488, T1(gündüz) = 13744, T2(akşam)-1595 ve T3(gece)-148 olduğu, sayaç demandının (sayacın kaydettiği en yüksek güç değerinin) 43,7kW olduğu, elektrik tesisatında yapılan kontrolde, dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiği, tespit esnasında sayaç harici hat üzerinde aşağıdaki tabloda detayları verilen tüketicilerin toplam gücünün (kurulu gücünün) 44.400 W - 44,4 kW olduğu kaydedilmiştir yazılı olduğunu, davacının elektrik tesisatında “dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı” ...'nin 42.maddesine uygun olarak davalı şirket görevlilerince tespit edilmiş olduğunu, tespite istinaden 12.05.2023 tarihli ve ... seri numaralı tutanak tanzim edildiğini, tespite ilişkin video kayıtlarının dosyadaki CD içerisinde mevcut olduğunu, bu tespite istinaden davalı ... tarafından kaçak elektrik tüketimi yapan davacı abone hakkında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirilmesi ve kaçak elektrik faturası tanzim edilmesi gerektiğini, dava konusu 12.05.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı için davalı ... tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuku incelendiğinde; 13.11.2022-12.05.2023 arasındaki 180 gün için mükerrer kaçak tarifesinde kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuku ve 12.05.2022-13.11.2022 arasındaki 185 gün için normal tarifeden ek kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkukunun yapıldığının görüldüğünü, ancak dosyada aynı abone için aynı adresteki elektrik tesisatı için daha önce 27.08.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı mevcut olup, mükerrerliğin bu tespitten kaynaklandığı anlaşıldığını, daha önceki 27.08.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 27.08.2022 tarihinden geriye dönük dönem için aboneye kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuku yapılmışken, daha sonraki davsa konusu 12.05.2023 tarihli tutanak için tekrar 27.08.2022 tarihinden geriye dönük olarak 12.05.2022-13.11.2022 arasındaki dönem için mükerrer ek kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkukunun yapılmasının ...'ne uygun olmadığını, daha açık ifade etmek gerekirse, aynı abone ve aynı tesisat için 27.08.2022 tarihinde tutanak düzenlenmiş ve işlem yapılmış iken daha sonra düzenlenen 12.05.2023 tarihli tutanak için yapılacak kaçak tüketim bedeli tahakkukunun süresinin 27.08.2022 önceki tutanak tarihini ve hatta daha da öncesini kapsamasının uygun olmadığını, dava konusu 12.05.2023 tarihli tutanak için yapılacak kaçak ve ek kaçak tüketim bedeli tahakkuku yeterli delilin bulunması halinde en fazla 27.08.2022-12.05.2023 arasındaki dönem için yapılabileceğini, 27.08.2022 tarihli tutanak ile yapılan tespit “Elektriği kesilmiş olan sayacı kullanıma açıp enerji kullanılması" olduğunu, davalı ... tarafınca, önceki 27.08.2022 tarihli tespitin sayaca müdahale olduğunu, davsa konusu 12.05.2023 tarihli tutanak ile yapılan tespitin sayaç harici hat çekmek olduğunu, dolayısıyla sayaç harici hattın çekilme tarihinin 28.08.2022 tarihinden önce olabileceği yönünde itiraz olabileceğini, normal şartlar altında 27.08.2022 tarihli tutanak düzenlenirken davacı abonenin tüm elektrik tesisatının incelendiğini, denetlendiğini mevcut tüm kusurların, yasal olmayan eylemlerin (sayaca müdahale, mühürlerin açılması, sayaç harici hat çekilmesi vb.) tespitinin yapılmış olması gerektiğini, ... görevlilerince 27.08.2022 tarihinde davacı abonenin elektrik tesisatı kontrol edildikten, kaçak tespiti yapılarak tutanak düzenlendikten ve tesisat normale getirildikten sonra 27.08.2022 tarihi itibariyle elektrik tesisatının yasal mevzuata uygun hale getirildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, raporun 10.sayfasında davacının abonenin 12.05.20223 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı öncesindeki ve sonrasındaki elektrik tüketimleri incelenmiş olup, abonenin elektrik tüketimlerinin incelendiğini ve abonenin elektrik tüketimlerinin kaçak elektrik tüketimi tespitini teyit edip etmediğinin değerlendirildiğini, (tablo 1 'de davacının günlük ortalama tüketimlerinin hesaplandığını), dosyada bulunan davacı abonenin elektrik tüketim değerlerinin incelendiğini, günlük ortalama tüketim değerlerinin hesaplandığını ve 1 nolu tabloda gösterildiğini, abonenin elektrik tüketim değerleri incelendiğinde; 30.06.2022 tarihinden itibaren tüketimlerde belirgin bir düşmenin başladığı görüldüğünü, 30.06.2022 tarihi ile 12.05.2023 tutanak tarihi arasındaki dönemde ortalama günlük tüketim 123,08 kWh iken 12.05.2023 tutanak tarihinden sonra (sayaç harici hat iptal edildikten sonra) ortalama günlük tüketim 290,26 kWh'e yükseldiğini, sonuç olarak davacı abonenin elektrik tüketimleri 12.05.2023 tutanak tarihi öncesinde tesisatta kaçak elektrik enerjisi tüketimlerinin yapıldığını teyit ettiğini, ancak yukarıda ifade edildiği üzere aynı abone ve aynı tesisat için daha önce 27.08.2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği için her ne kadar tüketim değerlerindeki düşüş 30.06.2022 tarihinde başlamış olsa da ek kaçak tüketim bedeli tahakkukunun başlama tarihinin önceki tutanak tarihi olan 27.08.2022 olması gerektiğini, bu tarihin öncesi olamayacağını, o halde tüketim değerlerine ve 12.05.2023 tarihli tespit tutanağına istinaden ...'nin 45b maddesine gereğince; 12.05.2023 tutanak tarihi ile bu tarihten geriye doğru 13.11.2022 tarihi arasındaki 180 gün (13.11.2022-12.05.2023) için kaçak tüketim bedeli tahakkuku, 13.11.2022 tarihinden geriye doğru 27.08.2022 önceki tutanak tarihine kadar olan 78 gün (27.08.2022-13.11.2022) için ek kaçak tüketim bedeli tahakkuku yapılması gerektiğini, Davalı ... tarafından yapılan tahakkukta 12.05.2023 tutanak tarihi ile geriye dönük 13.11.2022 arasındaki 180 gün için 2 vardiya çalışma için günlük 14 saat çalışma için; 180 gün x 44,4 kW x 14 saat = 111.888 kWh kaçak tüketim tahakkuku ve ek olarak normal tarifeden 12.05.2022-13.11.2022 arasındaki 185 gün için, 185 gün x 44,4 kW x 14 saat = 115.099 kWh ek kaçak tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı ... tarafından 13.11.2022-12.05.2023 arasındaki 180 gün için kaçak tüketim tahakkuku yapılması ...'ne uygun olduğunu, ancak yukarıda açıklandığı üzere, ek kaçak tüketim başlangıç tarihinin önceki kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 27.08.2022 tarihinin öncesindeki 12.05.2022 tarihine kadar uzanması ...'ne uygun değildir, ek kaçak tüketim tarihinin başlangıcı 27.08.2022 önceki kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarih olması gerektiğini belirterek rapor devamında dava konusu kaçak ve kaçak tüketim bedelli bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ;"12.05.2023 tarihli kaçak tespit tutanağı ile davacının sayaç harici hattan enerjilenen tüketicilerin toplam gücünün (kurulu gücünün) 44,4 KW olduğu tespit edilmiştir.12.05.2023 tarihli tutanakta kaydedilen sayaç endeks değerleri incelendiğinde davacı abonenin elektrik tesisatında gündüz ve akşam zaman dilimlerinde tüketim olduğu dikkate alındığında tesiste 2 vardiya çalışma yapıldığının kabul edilmesinin uygun olduğu ve ...'nin 45. Maddesi gereğince 2 vardiya için günlük çalışma saat 14 saattir.Yukarıdaki inceleme ve değerlendirme bölümünde tespit edildiği üzere, 12.05.2023 tarihli tutanağa istinaden kaçak elektrik enerjisi tüketimi yapan davacı abone için .......'ne uygun olarak;13.11.2022-12.05.2023 arasındaki 180 gün mükerrer kaçak tarifesinden (normal birim fiyatının 2 katı üzerinden veya 96100 aktif enerji ceza bedelli) kaçak tüketim bedeli tahakkukunun ve,27.08.2022 önceki kaçak tespit tutanak tarihi ile 13.11.2022 tarihi arasındaki 78 gün normal birim fiyat üzerinden ek kaçak tüketim bedeli tahakkukunun, yapılması gerekmektedir.Yukarıda açıklandığı üzere ...'ne uygun olarak, Dava konusu olayda olduğu gibi sayaç haricinde ayrı bir hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullanılması halinde bu hat üzerindeki tüm cihazların güçleri toplamından kurulu güç hesaplanır ve 0,6 kullanım faktörü dikkate alınmaz, başka bir ifade ile kullanım faktörü 1 (bir) alınır, kurulu gücün tamamı hesaba katılır. Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanması Süre 180 gün (13.11.2022-12.05.2023) Kurulu Güç 44,4 kW olduğunda,kaçak tüketim miktarı=44,4 kW x 180 gün x 14 saat/gün =111.888 kWh olarak belirlenmiştir.Davacının dahil olduğu ticarethane tarifesine tabi alçak gerilim aboneleri için günlük 30 kWh düşük kademe birim fiyattan, aşan kısmı yüksek kademe birim fiyattan fatura edilir. Ticarethane tarifesindeki alçak gerilim aboneleri için kademeli birim fiyat uygulaması 01.03.2022 tarihinde başlamış olup 13.11.2022-12.05.2023 arasındaki 180 gün için günde 30 kWh'ten, 180 gün x 30 kWh = 5.400 kWh tüketim düşük kademe, geriye kalan (111.888 kWh - 5.400 kWh)=106.488 kWh tüketim yüksek kademe birim fiyattan fatura edilecektir.Dosyadaki belgeler incelendiğinde davacı abone için dava konusu 12.05.2023 tarihli tutanak öncesinde de 27.08.2022 tarihli ve H/569351 seri nolu tutanak ile kaçak elektrik kullandığı tespit edilmişti. Mükerrer kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ...'ne göre kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı 2 ile çarpılacaktır. (%100 kaçak cezası)Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları EPDK tarifelerinden alınmıştır.Dava Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli = 836.524,28 TL ...'ne uygun olacak şekilde yukarıda hesaplandığı üzere, dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 836.524,28 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda Davalı ... tarafından davacıya 846.779.27 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturası için; (846.779,27 TL - 836.524,28 TL) = 10.254,99 TL fazla tahakkuk yapılmıştır.Ek Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanmasında;Süre = 78 gün (27.08.2022-13.11.2022) Kurulu Güç 744,4 kWh Ek Kaçak tüketim miktarı = 44,4 kW x 78 gün x 14 saat/gün - 48.485 kWh ...'ne göre ek kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı 1 ile çarpılacaktır. (kaçak cezası uygulanmaz)Davacının dahil olduğu ticarethane tarifesine tabi alçak gerilim aboneleri için günlük 30 kWh düşük kademe birim fiyattan, aşan kısmı yüksek kademe birim fiyattan fatura edilir. Ticarethane tarifesindeki alçak gerilim aboneleri için kademeli birim fiyat uygulaması 01.03.2022 tarihinde başlamış olup 27.08.2022-13.11.2022 arasındaki 78 gün için günde 30 kWh'ten, 78 gün x 30 kWh =2.340 kWh tüketim düşük kademe, geriye kalan (48.485 kWh-2.340 kWh) = 46.145 kWh tüketim yüksek kademe birim fiyattan fatura edilecektir.... gereğince dönem ortalama birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılacak olup ortalama birim fiyatları tablolarda hesaplanmıştır.Dava Konusu Ek Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli = 210.709,09 TL...'ne uygun olacak şekilde yukarıda hesaplandığı üzere, dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 210.709,09 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda Davalı ... tarafından davacıya 430.961,49 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturası (430.961,49 TL - 210.709,09 TL) = 220.252,40 TL fazla tahakkuk yapılmıştır.Asıl dava, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/370 Esas Sayılı menfi tespit davası yönünden; Davalı ... tarafından davacı ...'na 846.779.27 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturasının tutarının bu bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak yapılan hesaplamada 836.524,28 TL olarak tespit edilmiş olması sebebiyle ... numaralı kaçak elektrik faturası için (846.779,27 TL - 836.524,28 TL) = 10.254,99 TL fazla tahakkuk yapıldığı, Davalı ... tarafından tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve 430.961,49 TL tutarlı ... seri nolu ek kaçak elektrik faturasının tutarının bu bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak yapılan hesaplamada 210.709,09 TL olarak tespit edilmiş olması sebebiyle, ... numaralı kaçak elektrik faturası için;(430.961,49 TL - 210.709,09 TL) = 220.252,40 TL fazla tahakkuk yapıldığı, tespit edilmiş olup sonuç olarak; davalı (karşı davacı) ... tarafından 12.05.20232 tarihli ve ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı (karşı davalı) ...'na yapılan fazla tahakkuk tutarının (10.254,99 TL + 220.252,40 TL) = 230.507,39 TL olduğu kanaatine varılmıştır.Dava konusu 14.05.2023 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı için davacı (alacaklı) ... tarafından davalı borçlu dan talep edilen asıl alacak tutarı (kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik faturalarının tutarları toplamı) 25.05.2023 fatura son ödeme tarihi itibariyle 1.277.740,76 TL'dir. Bu bilirkişi raporunda ilgili yönetmeliğe uygun olarak hesaplanan her iki faturanın toplam tutarı(dava konusu olan asıl alacak tutarı) 1.047.233,37 TL'dir. Sonuç olarak (işleyen faiz hariç) icra takibine konu ödenmeyen asıl alacak tutarının 1.047.233,37 TL olduğu kanaati oluşmaktadır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyası İçin Dava Konusu İcra Takip Tutarının Hesaplanması İcra Dosyasın daki Takip Talebi Belgesinde; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki 29.05.2023 tarihli “Takip Talebi” belgesinden; alacaklının ... A.Ş. Olduğu, borçlunun ... (T.C. No: ...) olduğu, icra takip tutarı bileşenlerinin aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmaktadır.Asıl alacak (kaçak elektrik bedeli) = 1.277.740,76 TLGecikmiş gün faizi (yıllık%30) = 4.259,14 TL Faizin KDV'si = 766,65 TL ----------------------------------------------------------------- Toplam alacak (icra takip tutarı) = 1.282.766,55 TL İcra takip tarihi : 29.05.2023 Kaçak elektrik fatura son ödeme tarihi : 25.05.2023 Bu bilirkişi raporunda tespit edilen kaçak elektrik ve ek kaçak elektrik tüketim bedeli - 1.047.233,37 TL Asıl Alacak - 1.047.233,37 TL Gecikmiş gün sayısı (25.05.2023-29.05.2023) = 4İcra takibinde alacaklı ..., gecikme faizini hesaplarken normal elektrik faturasına uygulanan aylık 2,5 (yıllık 12x2,5 = %30) gecikme zammı gibi yıllık %30 gecikme zammı uygulamıştır. Ancak dava konusu fatura kaçak elektrik tüketimi gibi haksız eylemden kaynaklandığı için gecikme faizi hesabı yasal faiz oranında yapılmalıdır. 2023 yılında yıllık yasal faiz oranı %9 üzerinden aşağıda gecikmiş gün faizi hesaplanmıştır. Asıl alacak = 1.047.233,37 TLGecikmiş gün faizi (yıllık % 9) = 1.047.233,37 TL x (0,09/365) x 4 =1.032,89 TLFaizin KDV'si (%,18) = 1.032,89TL X 0,18 = 185,92 TL Toplam alacak (icra takip tutarı) = 1.048.452,18 TL "şeklinde hesaplanmıştır.Daha sonra alınan ek bilirkişi raporunda özetle;"Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanması Süre = 180 gün (13.11.2022-12.05.2023)Kurulu Güç 5 44,4 kWh Kaçak tüketim miktarı = 44,4 kWh x 180 gün x 14 saat/gün = 111.888 kWh Dosyadaki belgeler incelendiğinde davacı abone için dava konusu 12.05.2023 tarihli tutanak öncesinde de 27.08.2022 tarihli ve...... seri nolu tutanak ile kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Mükerrer kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ...'ne göre kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı 2 ile çarpılacaktır. (%100 kaçak cezası) Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları ...... tarifelerinden alınmıştır. Dava Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli = 846.740,76 TL.....'ne uygun olacak şekilde yukarıda hesaplandığı üzere, dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 846.740,76 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda Davalı ... tarafından davacıya 846.779.27 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturası (846.779,27 TL - 846.740,76 TL) = 38,51 TL fazla tahakkuk yapılmıştır.Ek Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanmasında ise;Süre = 78 gün (27.08.2022-13.11.2022)Kurulu Güç 44,4 kWhEk Kaçak tüketim miktarı = 44,4 KW x 78 gün x 14 saat/gün - 48.485 kWh ...'ne göre ek kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı 1 ile çarpılacaktır. (kaçak cezası uygulanmaz)... gereğince dönem ortalama birim fiyatları üzerinden hesaplama yapılacak olup ortalama birim fiyatlar tablolarda hesaplanmıştır.Dava Konusu Ek Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli = 213.282,47 TL ......'ne uygun olacak şekilde yukarıda hesaplandığı üzere, dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 213.282,47 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Bu durumda davalı ... tarafından davacıya 430.961,49 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturası (430.961,49 TL - 213.282,47 TL) = 217.679,02 TL fazla tahakkuk yapılmıştır." denilerek kaçak elektrik faturasından kaynaklı bedelin 846.740,76TL , ek kaçak elektrik bedelinin de 213.282,47TL olmak üzere toplamda 1.060.023,23 TL " hesaplandığı görülmüştür.Mahkemece ek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Hükme dayanak ek bilirkişi raporunda rapora itirazların ayrıntılı incelendiği,ceza dosyasındaki veri ve raporun ve mütalaanın değerlendirildiği görülmekle,ek rapor kapsamında asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı abone ...'nun dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiği,buna göre kaçak tüketim hesabında 13.11.2022-12.05.2023 arası 180 gün ve kurulu güç 44,4 kwh ve 14 saat çalışma süresinin çarpımı suretiyle yapılan hesaplamada 2 kat ceza uygulaması da yapılarak dava konusu kaçak elektrik tüketim bedelinin 846.740,76 TL olarak hesaplandığı,ancak asıl dosya davacısı hakkında ... tarafından davacıya 846.779.27 TL lık kaçak tahakkuku yapıldığı,bu açıdan 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı kaçak elektrik faturası bazında (846.779,27 TL - 846.740,76 TL) = 38,51 TL fazla tahakkuk yapıldığı,yine ek tahakkuk bedeli yününden ise; 27.08.2022-13.11.2022 tarihleri arasında 78 gün ve kurulu güç 44,4 ve 14 saat çalışma süresinin çarpımı ile yapılan hesaplama sonrası dava konusu ek kaçak elektrik tüketim bedelinin 213.282,47 TL şeklinde hesaplandığı,fakat asıl dosya davacısı hakkında ... tarafından davacıya 430.961,49 TL olarak tahakkuk ettirilen 25.05.2023 son ödeme tarihli ve ... numaralı ek tüketim faturası açısından 430.961,49 TL - 213.282,47 TL = 217.679,02 TL fazla tahakkuk yapıldığı ortaya çıktığından,birleşen davada davalı ...'ın kaçak elektrik tahakkuku olarak 846.740,76TL , ek tahakkuk olarak 213.282,47TL olmak üzere toplamda 1.060.023,23 TL alacaklı olduğu,asıl davada ise asıl dosya davasından kaçak tahakkuk tutarından 38,51 TL,ek tahakkukta ise 217.679,02 TL olmak üzere toplamda 217.717,53 TL fazla tahakukku yapıldığı açıklığa kavuşmuştur. Hükme dayanak ek bilirkişi raporunda kök rapora itirazların değerlendirildiği ve hesaplamalar arasında bariz fark bulunmadığı ,itirazların kapsamlı irdelendiği görülmekle,ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Asıl ve birleşen davada tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Asıl davada davacı ...'dan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Asıl davada davalı ...'dan alınması gereken 14.872,28 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.102,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.770,28 TL'nin davalı ...'tan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen davada davacı ...'dan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesi nce ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) Birleşen davada davalı ...'dan alınması gereken 72.512,24 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 18.129,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 54.383,24 TL'nin bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkere sinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/02/2026