11. Ceza Dairesi 2012/11759 E. , 2012/19897 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Fatih 3. As. C. M.) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca üç kez 18 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesine göre hapis cezalarının ertelenmesine I-)Sanık ...’ın “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’a yüklenen suçun …
**11. Ceza Dairesi 2012/11759 E. , 2012/19897 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Fatih 3. As. C. M.) SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca üç kez 18 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesine göre hapis cezalarının ertelenmesine I-)Sanık ...’ın “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’a yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA, II-)Sanıklar ... ve ...’ün, “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği Aralık 2003 ve Aralık 2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, III-)Sanık ...’ün “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; 20.09.2006 tarihli Vergi Suçu Raporu ile ekindeki Vergi Tekniği Raporunda, sanık ...’ın Reteks Tekstil Konf. Ür. San. Tic. Ltd. Şt.nin ortağı ve müdürü, sanık ...’ün ise sadece ortağı olduğunun belirtilmesi karşısında; adı geçen sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.