21. Ceza Dairesi 2015/4624 E. , 2016/1922 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1-Katılan ... ile birlikte öğrenci yurdu işletmek için ...'ten bina kiralayan sanığın, kira bedelleri…
**21. Ceza Dairesi 2015/4624 E. , 2016/1922 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1-Katılan ... ile birlikte öğrenci yurdu işletmek için ...'ten bina kiralayan sanığın, kira bedellerine karşılık ...'a ait çekler verdiği, daha sonra sanık ile katılan arasında işletme hakkının devrine yönelik sözleşme yapıldığı ve sözleşme içeriğine göre ...'e verilen çek bedellerinin sanık tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ödeme sonrası çekleri teslim alan sanığın arka yüzlere ... adına sahte ciro işlemi yaparak piyasaya sürdüğü iddiasıyle açılan kamu davasında; 0022850 ve 0022854 numaralı çeklerdeki ciro yazı ve imzasının ...'e ait olmadığının belirlendiği, tanık olarak dinlenen ...'ın beyanına göre bu çeklerin sattığı daire karşılığında sanık tarafından gönderildiği, 0022853 numaralı çek üzerinde ise herhangi bir yazı ve imza incelemesi yapılmadığı, çekte 3. ciranta olarak görünen ...'ın soruşturma sırasındaki ifadesinde yurtta yaptığı elektrik ve suç işine karşılık çekin sanık tarafından kendisine verildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 43/1. maddesinde " Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir." şeklindeki düzenleme karşısında; 0022853 sayılı çekteki ciro yazı ve imzasının ... eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra ciro işleminin onun eli ürünü olduğunun ve sahtelik bulunmadığının tespit edilmesi halinde, sahteliğin tespit edildiği diğer iki adet çekin sanık tarafından ...'a aynı anda verilmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmayacağı gözetilerek hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile suça konu üç çekteki ciro işlemlerin de sahte olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, 2-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.