17. Hukuk Dairesi 2013/20330 E. , 2015/8813 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.06.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: …
**17. Hukuk Dairesi 2013/20330 E. , 2015/8813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.06.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen karşılıklı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını, aynı zamanda araçta sürücü olarak bulunan eşi... Öz ile yolcu olarak bulunan oğlu İsmail Öz'ün vefat ettiğini, müvekkilinin bu suretle eşi ve oğlunun da desteğinden mahrum kaldığını, oğlunun ölümü ve kendi maluliyeti yönünden sigorta şirketince bir miktar ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz kaldığını ileri sürerek ıslahla birlikte 54.828 TL maluliyet tazminatının 03.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, eşi ....'in ölümünden dolayı 144.830,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, çocuğu İsmail'in ölümünden dolayı 3.250,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ....'ün ölümü ve davacının maluliyeti ile ilgili gerekli ödemeleri yaparak sorumluluklarını yerine getirdiğini, sürücü...'in ise olayda tam kusurlu olması sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı için 54.828 TL maluliyet tazminatının 03.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, eşi...'in ölümünden dolayı 144.830,55 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, çocuğu İsmail'in ölümünden dolayı 3.250,47 TL destekten yoksun kalma tazminatının19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.