22. Hukuk Dairesi 2014/1418 E. , 2014/2163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2012 NUMARASI : 2011/553-2012/1490 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının iş sözleşemsinin haksız feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili
**22. Hukuk Dairesi 2014/1418 E. , 2014/2163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2012 NUMARASI : 2011/553-2012/1490 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının iş sözleşemsinin haksız feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın haksız açıldığını ileri sürerek reddine karar verilmesini istemişlerdir Mahkemece davacı vekilinin duruşmaya gelmediği ve mazeret dilekçesi de vermediği için dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesi gereği işlemden kaldırılmasına, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150/4. maddesinde “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” şeklinde düzlenleme yapılmıştır Somut olayda davacı vekilinin 20.09.2012 tarihli oturuma mazeretsiz gelmediği ve davalı tarafta davayı takip etmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldrılmasına dair verilen karar yerindedir. Davacı vekili bu işleme karşı 27.09.2012 tarihinde yenileme dilekçesi vererek yenileme talebinde bulunmuş, mahkemce bu konuda yeniden tensip zabtı düzelenerek 22.11.2012 günü saat 09:45 'te duruşma yapılacağı beliritilmiştir. Ancak bu yenileme zaptında geçen gün ve saatte duruşma yapılacağı hususunun davacı vekiline tebliği edildiğine dair tebligat bilgi ve belgesinin dosya bulunmadığının anlaşılması üzerine Dairemiz geri çevirme kararına verilen cevapta bu dosyanın 2011/552 esas sayılı dosya ile birlikte görüldükleri bu dosya için çıkarılan tebligat ile bildirildiği belirtilmiş ise de 2011/552 esas dosyası için çıkarılan tebligat parçası üzerinde bu dosyaya ait bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan kanun maddesi uyarınca yenileme talebinden sonra usulüne uygun olarak duruşam gün ve saatinin taraflara tebliğ edilmediği anlaşıldığından usule aykırı verilen kararma bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.