20. Hukuk Dairesi 2018/1421 E. , 2018/4025 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...4. Sulh Hukuk ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun…
**20. Hukuk Dairesi 2018/1421 E. , 2018/4025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...4. Sulh Hukuk ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. ...4. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 32/2 gereğince; yetkili mahkeme kişinin Türkiye'deki son görüldüğü yer olan ...Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesince ise gaipliği istenilen ...'ün son ikamet adresinin tespiti için ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; en son ikamet adresinin "... " olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 32/2. maddesinde "Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri, eğer Türkiye'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı oğlu ...'ün 20/04/1993 tarihinden bu yana kayıp olan ve yapılan araştırmalarda, Mayıs 1994 tarihinde Tunceli, Pülümer, Senek Köyü kırsalında güvenlik güçleri ile örgüt mensupları arasında meydana gelen çatışmada öldüğü anlaşılan ve Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı 1997/392 soruşturma dosyasındaki fotoğraflardan davacı (babası) tarafından kesin olarak teşhis edildiği ileri sürülerek, ...'ün gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada gaiplik kararı verilmesi istenen ...'ün en son ikamet adresinin "... olduğu bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ...4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.