11. Ceza Dairesi 2015/6350 E. , 2016/8318 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık ... hakkında üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki 17/04/2009 tarihli araç muayene işlemini sahte olarak düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda, o tarihte işlerinin yoğun olması nedeniyle muayene işlemini yaptırması için …
**11. Ceza Dairesi 2015/6350 E. , 2016/8318 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık ... hakkında üzerine kayıtlı ... plaka sayılı araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzündeki 17/04/2009 tarihli araç muayene işlemini sahte olarak düzenlemek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda, o tarihte işlerinin yoğun olması nedeniyle muayene işlemini yaptırması için aracını ... ilçesinde bulunan...Oto Yıkama adlı işyeri sahibi ...'a bıraktığını beyan etmesi, tanık ...'ın bu hususu doğrulaması, buna karşılık soruşturma aşamasında hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen ...'ın ifadesinde, bahse konu işyeri ile ilgisi olmadığını, seracılık işi ile uğraştığını, sanığı tanımadığını bildirmesi ve bu kişinin kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, dava konusu aracın muayene tarihi itibariyle birikmiş vergi borcu ve trafik cezası olup olmadığının araştırılması, soruşturma aşamasında dinlenen Şaban...isimli kişinin, sanığın savunmasında bahsettiği kişi olup olmadığının sanıktan sorulması, savunmasında belirttiği kişi olduğunu söylemesi halinde adı geçen kişi sanıkla yüzleştirilerek tanık olarak dinlenmesi, aynı isimle başka kişi olduğunu belirtmesi durumunda o kişinin tanık olarak dinlenmesi, ruhsatta yer alan sahte muayene işlemine ilişkin kayıt üzerindeki yazı ve imzalar ile sanığın belirttiği ...'a ait yazı ve imzaların karşılaştırılması suretiyle, söz konusu yazı ve imzaların bu kişiye ait olup olmadığının tespitine çalışılması, yazı ve imzaların şahsa ait olması durumunda, hakkında atılı eyleme ilişkin olarak suç duyurusunda bulunularak, gerekirse her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.