4. Hukuk Dairesi 2010/12938 E. , 2012/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içeri
**4. Hukuk Dairesi 2010/12938 E. , 2012/865 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taraflar arasında görülmekte olan bir başka davada davalının savunma amacıyla söylediği sözlerin kişilik hakkına saldırı teşkil ettiğini iddia eden davacının manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya arasında mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde; taraflar arasında görülen boşanma davasında müşterek çocukların velayet hakkının davalıya verilmesine karar verildiği; davacı tarafından açılan velayetin nezi davasında velayetin kendisinde kalması gerektiğini savunan davalının savunmasını ispat amacı ile, davacı hakkında çocuğun velayet hakkını kullanamayacağını belirtmek amacıyla sarfettiği ifadelerin dosyada mevcut davacı tarafından kaleme alınan bir takım mektuplara ve tedavi süreciyle ilgili evraklara dayandığı anlaşılmaktadır. Yukarıda anlatılan durum karşısında mahkemece, dava sebebi ifadelerin savunma hakkı kapsamında kaldığı kabul edilmesi ve davanın reddi gerekir iken davacının kişilik hakkına saldırı niteliğinde kabul edilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.