10. Hukuk Dairesi 2023/3 E. , 2023/3006 K. "" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1555 E., 2022/1939 K. ... ... KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Muradiye Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2022/161 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri ta…
**10. Hukuk Dairesi 2023/3 E. , 2023/3006 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1555 E., 2022/1939 K. ... ... KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Muradiye Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2022/161 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; vacının davalı ...'na bağlı TR Kamu Hastaneleri Kurumu'nda kesintisiz bir şekilde temizlik görevlisi olarak 15.08.1996-06.09.2016 tarihleri arasında çalışmasına rağmen hizmetinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na eksik bildirildiğini beyanla kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir iş akdi olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kıdem tazminatı talebi ile tespit davasını aynı dava ile talep edemeyeceğini, davacının hizmet ihalesini alan şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, bu sebeple davalı bakanlığın bir sorumluluğunun bulunmadığını, sadece ihale makamı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI