Ceza Genel Kurulu 2019/109 E. , 2021/498 K. "" Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Katılan ... Karaer’e karşı nitelikli yağma suçundan sanık ...'nın beraatine ilişkin ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.02.2015 tarihli ve 290-28 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 02.06.2016 tarih ve 418-4686 sayı ile; “Sanık...in ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle kendisine vermiş olduğu borcu başka tür…
**Ceza Genel Kurulu 2019/109 E. , 2021/498 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Katılan ... Karaer’e karşı nitelikli yağma suçundan sanık ...'nın beraatine ilişkin ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.02.2015 tarihli ve 290-28 sayılı hükmün, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 02.06.2016 tarih ve 418-4686 sayı ile; “Sanık...in ekonomik olarak zor durumda olması nedeniyle kendisine vermiş olduğu borcu başka türlü ödeyemeyeceği konusunda sanık ...'yi ikna eden sanıkların vermiş oldukları karar dahilinde olay tarihinde katılan...'in muayenesinin bulunduğu yere birlikte silah ile gittikleri sanığın muayene olma bahanesiyle randevu aldığı ... yeri içerisindeki durum hakkında asli fail olan diğer sanık...e bilgi vermek suretiyle yağma eyleminin işlenmesini kolaylaştıran sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken delillerin taktir ve tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi ise 24.11.2016 tarih ve 245-340 sayı ile; “Sanık ... hakkında mağdur katılan ... Karaer'e karşı yağmaya yardım etme, mağdur katılanla... ve... ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme eylemlerinden dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanık ...'nin sanık... ile diş hekimi olan katılan...'e karşı yağma eylemine yardım etme konusunda anlaştığı ve bu amaçla muayenehaneye giderek ortamı kontrol etmek ve sanık...e bilgi vermek sureti ile mağdur...'e karşı yağma suçunun işlenmesine yardımda bulunduğu, yağma eylemine bizzat katılmaması ve ... yeri dışında kalması nedeni ile, muayenehanede çalışan diğer mağdur ...'e karşı yağma eylemi ve her iki mağdurun plastik kelepçe ile elleri ve ayakları kelepçelenmek sureti ile hürriyetlerinden yoksun bırakılmaları eylemlerinin işleneceğinden haberdar olduğuna, bu suçların işlenmesine yardımda bulunarak ya da başka surette iştirak ettiğine, bu yönde iştirak iradesi bulunduğuna dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığından, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK’nın 223/1-2-e ve 230/2 maddeleri gereğince sanığın üzerine atılı eylemlerden dolayı ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yağma suçundan beraatine yönelik verilen kararın usul ve esasa uygun olduğu,” gerekçesiyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatine karar vermiştir.