23. Hukuk Dairesi 2014/2841 E. , 2014/5723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2011/185-2011/617 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.11.2013 gün ve 5888 Esas, 6973 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/8335 s
**23. Hukuk Dairesi 2014/2841 E. , 2014/5723 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2011 NUMARASI : 2011/185-2011/617 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.11.2013 gün ve 5888 Esas, 6973 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/8335 sayılı dosyası üzerinden Beylikdüzü Vergi Dairesine gönderilen 17.04.2009 tarihli sıra cetvelinin tebliğinin usulsüz olduğunu, adı geçen Vergi Dairesi'nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığını, bu nedenle tebliğin usulsüz olduğunu, ayrıca şikayet olunanın bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki haczinin düştüğünü, bu nedenle Vergi Dairesine birinci sırada sıra cetvelinde yer verilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin 24.982,49 TL vergi alacağı bulunduğunu, bu talep kabul görülmezse bile 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince satış tutarının garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2010 tarih ve 9298 E., 11733 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.11.2013 tarih, 5888 E., 6973 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366. maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.